Hude bolečine že 14 let
Težave se vlečejo že več kot 14 let. Zaradi močnih bolečin v levi nogi je 26. novembra 1996 zdravnica takrat 47-letno pacientko pod nujno napotila na ljubljansko nevrološko kliniko. Sprejela jo je specializantka, ki je po navedbah iz obtožbe ugotovila mrtvo in hladno nogo. Kljub temu so jo hospitalizirali šele čez dva dni, jo pregledali 4. decembra in operirali 18. decembra zaradi zdrsa oziroma poškodbe medvretenčnih ploščic. Po operaciji se ji je stanje poslabšalo. Imela je močne bolečine v križu in levi nogi, zato se je po pomoč obrnila na ortopedsko bolnišnico v Valdoltri, ker so ugotovili izrazite okvare korenine ledvenega petega vretenca. Po mnenju pacientke naj bi bila okvara posledica prepozne operacije, to bi namreč morali opraviti takoj po sprejemu na kliniko. To je nekaj mesecev po operaciji potrdil tudi nevrolog dr. Miro Denišlić. V tožbi, ki jo je vložila leta 1999, piše, da je operacija poslabšala njeno zdravstveno stanje - ne le da zdaj lahko naredi le nekaj korakov, ne more hoditi po stopnicah in je nesposobna za vsako delo, pač pa je zbolela tudi na pljučih, želodcu in srcu.
Predstavniki kliničnega centra so tožbi ugovarjali, češ da so zdravniki ravnali v skladu s pravili stroke. Takojšnji sprejem v bolnišnico zaradi prezasedenosti ni bil mogoč, sicer pa takojšnja operacija v njenem stanju ni bila potrebna. Prav tako UKC ne vidi vzročne zveze med operacijo in njenimi težavi s pljuči, srcem in želodcem. Ko so dr. Denišlića zaslišali na sodišču, je domnevno izjavo o težavah zaradi prepozne operacije zanikal.
Operacija za lajšanje posledic
V zadevo so vključili tudi komisijo izvedencev zagrebške medicinske fakultete, ki je ocenila, da gre pri tožnici za degenerativno bolezen ledvenega dela hrbtenice, ki jo povzroča staranje. Degenerativnega procesa kirurg ni mogel zadržati, namen operacije je bil le lajšanje posledic. Po mnenju komisije ni nobene vzročne povezave med tožničinimi zdravstvenimi težavami in zakasnelo operacijo.
Na podlagi teh dokazov je okrožno sodišče novembra predlani tožbeni zahtevek zavrnilo. Sledila je pritožba pacientke oziroma njenega pooblaščenca, odvetnika Davida Sluge, na višje sodišče. To je sodbo razveljavilo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka. Med sojenjem je namreč Sluga nekoliko spremenil tožbo (podrobnosti v zvezi z odškodnino), kar je sodišče dovolilo, sklepa pa ni izdalo, ampak je o tem stranke seznanilo šele v sodbi. Višji sodniki so prvostopenjsko sodišče napotili na novo sojenje in predlagali neposredno zaslišanje zagrebških izvedencev, katerih mnenje je pacientka izpodbijala z mnenjem enega od slovenskih strokovnjakov. Dr. Pavla Mikića in dr. Vesno Šerić so zaslišali pred kratkim, potem pa je sodnica Vera Gams Premerl postopek končala. Sodbo bodo stranke dobile po pošti.
