Obtožbo je tožilstvo sicer med postopkom spremenilo, tako da je bila na koncu učiteljica obtožena, da je z malčkovo glavo »le« enkrat udarila ob steno, zaradi česar je dobil buško. Učiteljica je krivdo oziroma nasilje nad otrokom ves čas zanikala. Med postopkom se je med drugim izkazalo, da je imel omenjeni deček vedenjske težave, do domnevno nasilnega ravnanja pa naj bi prišlo, ko je učiteljica razdvajala dva mala »pretepača«.
A sodišče je zdaj odločilo, da učiteljica ni bila nasilna. Sodnica Dvornikova je pojasnila, da mednarodne konvencije zahtevajo od državnih organov in ustanov dosledno spoštovanje in zaščito pravic in interesov otrok, ki pa v tem primeru trčijo tudi ob pravice obtožene. Sodnica je skozi ustno razlago raztrgala delo tožilstva, ki naj bi po njenem sestavilo obtožnico, ki ni bila ustrezna niti glede kvalifikacije nasilja niti glede poškodbe same. Kot sporno je ocenila tudi, da v vsem postopku od začetka (kazensko ovadbo so podali starši) otroka niso nikdar zaslišali.
V postopku so bile zaslišane številne priče, svoje mnenje sta podala tudi izvedenca medicinske in psihiatrične stroke. Izkazalo se je, da je imel otrok vedenjske težave že v vrtcu, prav tako je bil težko vodljiv tudi v prvem razredu osnovne šole. Po spornem dogodku so ga starši prepisali na drugo šolo, kar je bilo po njihovem mnenju koristno. Odnos do učiteljice, proti kateri je zaradi dogodka šola tudi disciplinsko ukrepala, je bil skozi sojenje razčlenjen z vseh zornih kotov. Zanimivo pa je, da je država staršem že plačala 4000 evrov odškodnine, medtem ko od učiteljice same terjata še bistveno višjo vsoto, ki jo bosta morala iztožiti v pravdnem postopku.
Učiteljica Lilijana Skubic je zavrnila ponujeno kazen pred sojenjem, saj je ves čas vztrajala, da je nedolžna. »Pravici naj bo zadoščeno na sodišču, ne na ulici in ne z medijskimi obravnavami. Zadovoljna sem z razpletom,« je dejala včeraj, prav tako pa je bil zadovoljen njen odvetnik Franc Goličič. Tožilstvo je bilo seveda precej manj zadovoljno, zato je tožilka že včeraj napovedala pritožbo, saj je prepričana, da je bilo dovolj dokazov za obsodilno sodbo, ravnanja sodnice, ki je kritično ocenila njeno delo, pa ni komentirala. Starši zdaj devetletnega dečka so ob koncu sojenja poudarili, da v novem šolskem okolju fant dobro napreduje.
