Mačji poboji brez dokazov
KRANJ, 30. - Natančno pred dvema letoma so slovenski časopisi objavili povzetek grozljivega opisa pobojev 42 mačk, zadeva pa je v trenutku postavila "na pranger" tri takratne maturante kranjske gimnazije, ki so bili osumljeni zverinskih pobojev in mučenja živali.
Odločitev o izključitvi iz šole tik pred maturo, protesti dijakov in dijakinj, zgroženi profesorji in razburkana javnost so bile logične posledice dejanja, ki mu pri nas ni para. Usoda kazenske ovadbe kranjske policije je včeraj doživela neverjeten preobrat: delo tožilstva in policije je tako rekoč izničeno, saj je bilo nezakonitosti toliko, da je sodnica okrajnega sodišča v Kranju Mateja Lužovec izločila tako celo kazensko ovadbo kot tudi zasežene predmete (obremenilni album fotografij).
"Sodišče je ugotovilo, da je treba pri tem upoštevati dva člena zakona o kazenskem postopku, v katerih je zapisano, da ne morejo biti uporabljeni tisti dokazi, ki so pridobljeni na nezakonit način." Tako so menili tudi zagovorniki obtoženih Robija Kališnika (doma z območja Tržiča), Gašperja Sajovica in Blaža Erjavška (oba z območja Kranja). Tožilka Nadja Gasser je napovedala pritožbo na takšno odločitev, ki za tožilstvo in policijo pomeni krepko zaušnico in resen dvom o strokovnosti.
Tako odvetniki Janez Hočevar, Darja Roblek, Damijan Pavlin kot sodnica so poudarili, da je policija ravnala nezakonito, ko je opravila informativne pogovore z osumljenci in jih pozneje uporabila kot dokaze v ovadbi. Prav tako je bil sporen zaseg predmetov, ki naj bi bremenili trojico mladih, saj naj bi jih eden od njih sam prinesel na policijo ob 22.25, policija pa se ni odločila za zakonsko pot zahteve po hišni preiskavi in je predmete tako pridobila nezakonito. Zagovorniki so jasno poudarili nezakonitost celega postopka. Tudi policist PP Kranj Gregor Horžen je povedal, kako je bilo pri prvem stiku s trojico.
"Ker so bili v tem času pogosti vlomi, sva se s kolegom odločila za nadzor vozila. Ob njem so bili trije mladi fantje. Odredila sva tudi varnostni pregled vozila in našla v avtu enega nepoškodovanega mačka, drugi pa je bil ranjen v bližnjem jarku. Takrat nisva zasegla nobenih predmetov, ki so bili v avtu."
Očitno so na kranjski policiji šele pozneje spoznali, da bi omenjena trojica lahko pobijala in mučila živali. Poklicali so jih po telefonu, opravili razgovore in zasegli predmete, med katerimi je tudi beležka z natančnim opisom pobojev mačk. Na osnovi tega policijskega dela je tožilstvo domala dve leti pripravljalo obtožbo (kaznivo dejanja po 342. členu kazenskega zakonika), ki naj bi bremenila takrat 19-letne fante pobijanja mačk od 1. januarja 1999 do marca 2000. Pomembno je, da so se trije osumljeni po opravljenih razgovorih, ki naj bi jih tudi bremenili, odločili za molk (povsem zakonit in dovoljen način obrambe), tudi včeraj pa jih na sodišče ni bilo (vabila so bila sicer izkazana), kar je pomenilo, da se postopek opravi brez njihove navzočnosti. Očitno je prav zaradi tega policija uporabila (tožilstvo pa temu sledilo) izjave iz predkazenskega postopka, ki pa so po odločitvi sodnice Lužovčeve nezakonit dokaz, katerega uporaba bi pomenila tudi kršitev človekovih pravic obtožencev.
Postopek se bo zaradi pritožbe tožilke Gasserjeve na takšno odločitev sodišča nadaljeval maja. Neuradno smo izvedeli, da so vsi trije osumljeni (odvetniki so opozorili tudi na medijske in druge pritiske nanje) uspešno maturirali zunaj Kranja, kranjska gimnazija pa naj bi pri (zelo hitri) izključitvi vseh treh kršila predpise v zvezi s tem. Kot ocvirek k temu lahko služi tudi včerajšnja izjava priče, policista: "Da, napisal sem uradni zaznamek, a so ga moji nadrejeni popravljali."
Glavna obravnava se bo nadaljevala sredi maja.
