Danes se je na kranjskem sodišču nadaljevalo sojenje Sandi Alibabić in Mirzanu Jakupiju, ki sta obtožena povzročitve smrti dveletne Sandine hčerke Arine, ki je umrla pred dobrim letom dni v UKC Ljubljana. Tja so jo pripeljali s poškodbami, ki so nakazovale grdo ravnanje obtoženih, ki sta skoraj leto dni v priporu.
Na sojenju sta do zdaj krivdo za smrt oziroma sploh za grdo ravnanje z deklico pripisovala drug drugemu. Na dan so prišle številne podrobnosti, ki so pretresle tudi širšo javnost. Med tem časom je Alibabićeva rodila tudi otroka iz zveze z Jakupijem, a so ji dojenčka po preučitvi vseh okoliščin odvzeli in je za zdaj v rejništvu.
Danes so na sodišču del sojenja zaprli za javnost, v preostalem delu pa je šlo večinoma za pregled zaseženega elektronskega gradiva, zlati telefonskih sporočil in gradiva z družbenih omrežij. Obtožena sta si ogledala tudi fotografije. Sodnica Milena Turuk ni sledila predlogu obrambe obtožene, da bi si na kraju samem na Jesenicah ogledali stanovanje, kjer je deklica živela. Tam naj bi bile namreč na delih pohištva vidne sledi, ki naj bi dokazovale, da se je deklica tja zaletela. Ker pa se je stanje v najemnem stanovanju že spremenilo, neposrednega ogleda ne bo, zadoščale bodo fotografije.
Res izkop umrlega otroka?
Bolj pa se je zapletlo pri mnenju izvedenca dr. Antona Laha, ki v svojem mnenju ni sledil ugotovitvam zdravnikov dr. Mateja Cimermana in dr. Simona Hermana, da je imela deklica v času pred smrtjo zlomljeni dve rebri zadaj na levi strani. Izvedenec je v svojem mnenju navedel, da za tako trditev ni našel dovolj preprečljivih dokazov in ni sledil ugotovitvam obeh zdravnikov iz UKC. Po branju njegovega mnenja je tožilka Tina Lesar predlagala, da zaradi različnosti zdravniških mnenj sodišče določi novega izvedenca, in sicer komisijo medicinske fakultete, da bi bilo končno znano, ali je imel umrli otrok tudi zlomljena rebra. Niso pa bile sporne ugotovitve o hematomu na glavi oziroma možnih vzrokih nastanka in posledicah izliva krvi v glavi. Lah je v dopolnjenem mnenju dodatno pojasnil, kakšne posledice je za deklico imel hematom možganov. Kot je zapisal, je deklica najprej utrpela akuten subduralni hematom, ki se je v približno enem mesecu spremenil v kroničnega, nato pa je prišlo do drugega akutnega hematoma. Deklica je nato zaradi poškodb glave umrla.
Dokaznemu predlogu o novem izvedenskemu mnenju sta zagovornika obtoženih Damijan Pavlin in Darja Roblek ugovarjala. Slednja je pri tem podvomila o novem izvedenskem mnenju kot relevantnem za ugotovitev dejanskih poškodb male Arine in celo predlagala izkop (ekshumacijo) in ogled trupla, kar bi dokončno dalo pravo sliko o poškodbah reber nesrečnega otroka. Pavlin je ob tem poudaril še možen vpliv na izvedensko komisijo, ker je – na primer – Matej Cimerman docent na medicinski fakulteti. Sodišče še ni odločilo o novih dokaznih predlogih, sojenje pa se bo nadaljevalo sredi prihodnjega meseca.
