Etika na višini

Etična komisija je pokazala veliko razumevanje za sporno etično ravnanje vrhovnega sodnika Vlaja, hkrati mu je »svetovala«, naj uporablja za svoja etično sporna svetovanja druge tajne poti komuniciranja, da ga ne bi pri njegovi »humanitarni« dejavnosti ponovno zalotili. Toda ne gre za katerega koli vrhovnega sodnika, gre za predsednika sodnega sveta, ki je odločilen pri določanju (etičnih) kriterijev za kadrovanje in napredovanje sodnikov! Predsednica etične komisije pa ni le »razumevajoča« ugledna vrhovna sodnica – kolegica obravnavanega Vlaja, temveč tudi kandidatka za sodnico evropskega sodišča. Ali je na njeno razumevajočo obravnavo etično spornega ravnanja kolega in predsednika sodnega sveta morebiti vplivalo »lobiranje« za njeno izvolitev v evropskem parlamentu? Namreč, kolega Vlaj ima menda dobre stike z evropskimi poslanci iz Republike Slovenije ene do pravosodja pretirano kritične politične opcije.

Veliko razumevanja za etično spornost enega od kandidatov za evropsko sodišče je pokazal tudi aktualni evrosodnik iz Slovenije: z nenavadno javno podporo kandidatu z etičnim madežem (čeprav je bilo vnaprej jasno, da ta kandidat ne bo dobil podpore v državnem zboru). Celo več: vse druge kandidate je označil kot neprimerne in hkrati razglasil doktorate, dosežene v RS, za manj vredne od doktoratov v širnem svetu… S tem je prispeval k »posebni obravnavi« slovenskih kandidatov v evropskih institucijah, kjer preverjajo, ali so bili spoštovani evropski standardi pri izboru kandidatov. Če bi pri enem od treh kandidatov našli pomanjkljivosti, bi Republika Slovenija morala ponoviti dolgotrajen postopek od začetka! Pri tem je zanimiva podrobnost, da do izbora novega sodnika ostaja na tem mestu prav isti dosedanji evrosodnik (iz Slovenije) z mesečno plačo, ki je sodniki doma v Sloveniji ne dosežejo v celem letu.

Ustavno sodišče se zavzema za visoka etična merila, ki pa ne veljajo za nekatere ustavne sodnike! Pri sramotnem odločanju o Patrii so svojo politično okuženost zakrili s črkobranjem in demantiranjem sodnih odločitev, preverjenih na treh stopnjah. Zahtevali so zamenjavo sodnice na prvi stopnji, prispevali k zastaranju primera, povedali predsedniku vrhovnega sodišča, da ne sme vzeti v bran sodnikov, ne glede na neprimerne napade na njihovo samostojnost in strokovnost, a hkrati »spregledali« svoje etične obveznosti. Večina resnih pravnih strokovnjakov je ugotovila neustreznost razveljavitve pravnomočne sodbe v zadevi Patria, res pa je eden od pravnih ekspertov v celoti podprl sporno odločitev ustavnega sodišča. Zanimivo je, da ta ekspert sodeluje pri nekaterih ustavnih pritožbah, o katerih odloča oziroma bo odločalo isto ustavno sodišče.

Predsednik ustavnega sodišča je demonstrativno zapustil radijsko oddajo Studio ob 17.00, ker ga voditeljica oddaje 25 minut ni zaprosila, da bi povedal svoje mnenje. Predsednik ustavnega sodišča bi si takšno ravnanje smel privoščiti kot posameznik, a v oddaji je zastopal najvišjo sodno oblast. Zanimivo pa je, da pravkar doživlja presojo spoštovanja strokovne etičnosti novinarka, voditeljica Studia ob 17.00, predsednik pa nič…

Nauk: etična pravila veljajo za nižje ravni, vrhovi so, kot kaže, nad tem. Nad njimi je le modro nebo. Ali se bo demokratična javnost sprijaznila s tem?

Matjaž Miklavc, član Društva SRP, Ljubljana

Preberite zadnje članke