Pogajanja med Merkurjem in toženimi o morebitnem dogovoru za nižje plačilo škode po poravnalnem naroku, ki je bil 9. julija lani, niso bila uspešna. Tako Merkur še naprej toži nekdanja člana uprave Gorana Čelesnika in Milana Jelovčana ter nekdanje nadzornike Marto Bertoncelj, Jakoba Piskernika in Branka Dernovška.
Iz postopka je bil že pred tem izločen nekdanji prvi mož Merkurja Bine Kordež, saj ni pravočasno odgovoril na odškodninsko tožbo. Zato mu je kranjsko okrožno sodišče že aprila lani izdalo zamudno sodbo, s katero mu je prisodilo plačilo odškodnine. Vendar ni jasno, koliko bi Kordež sploh lahko plačal.
Nekateri tedanji vodilni v podjetju tudi že pravnomočno obsojeni
Z obravnavo odškodninske tožbe je kranjsko sodišče čakalo na odločitev ljubljanskega sodišča o kazenski zadevi. Ta se namreč prav tako nanaša na devet milijonov evrov vredno oškodovanje Merkurja, ki naj bi nastalo v preprodaji trgovskega centra Primskovo zaradi prenosa predkupne pravice in posledičnega neplačila razlike v ceni.
Zaradi tega so bili nekateri tedanji vodilni v podjetju tudi že pravnomočno obsojeni. V kazenski proces je bil sprva vključen tudi odškodninski zahtevek, ki pa ga je ljubljansko višje sodišče vrnilo v civilni postopek.
Konec lanskega leta je vrhovno sodišče deloma ugodilo Kordeževi zahtevi za varstvo zakonitosti in razveljavilo sodbo, s katero je bil zaradi zlorabe položaja obsojen na šest let in pet mesecev zapora. Sojenje se tako vrača na prvo stopnjo, obveljala pa je leto in pol dolga zaporna kazen za nekdanjo finančnico Merkurja Janjo Krašovec in nekdanjega direktorja družbe Kograd Igem Ota Brgleza.
Na podlagi odločitve vrhovnega sodišča je Jelovčanov pooblaščenec podal predlog, da se postopek na gospodarskem oddelku kranjskega sodišča prekine do pravnomočnosti ponovnega kazenskega postopka zoper Kordeža.
Predlagano tudi zaslišanje Čelesnika glede delovanja uprave
V gospodarskem sporu sicer predlaga tudi zaslišanje Čelesnika glede delovanja uprave in razdelitve delovnih pristojnosti, ter Krašovčeve in Brgleza. S tem naj bi razjasnili, da Jelovčan ni bil vključen v sporni posel, zaradi česar je bil že v kazenskem postopku oproščen obtožbe.
Zaslišanja vseh toženih, vključno s Kordežem, so predlagali tudi zagovorniki ostalih v postopku. Poleg njih bi moralo pričati tudi sedanje vodstvo podjetja, revizorji in nekatere druge priče. Tako naj bi dokazali, da spornih pravnih poslov na sejah uprave in nadzornega sveta Merkurja niso obravnavali ter da toženi o njih niso bili seznanjeni.
Seje nadzornega sveta potekale strogo po poslovniku
Dernovšek, ki se je kot edini od toženih udeležil današnjega naroka, je poudaril, da so vse seje nadzornega sveta potekale strogo po poslovniku. "Obstajajo vsi zapisniki sej in ne more biti dvoma, kaj se je na sejah obravnavalo in kaj so nam prikrivali," je poudaril in zatrdil, da nadzorni svet nikdar ni bil seznanjen s prodajo trgovskega centra Primskovo.
Merkur je sicer v zadnjih mesecih tudi nekoliko spreminjal tožbeni zahtevek, čemur pooblaščenci toženih nasprotujejo ter za odgovor nanje potrebujejo več časa. Spremembe se namreč nanašajo na vloge in odgovornost posameznih toženih in njihove solidarne odgovornosti. Predvsem je na spremembe opozorila zagovornica Bertoncljeve, zoper katero je bila že prej zaradi njenega slabega zdravstvenega stanja umaknjena kazenska obtožba.
Prav tako še ni jasno, kako bo z nadaljnjem vodenjem obravnavanega gospodarskega spora, saj bi tožbo po začetku stečaju starega Merkurja že morala prevzeti stečajna upraviteljica, s katero bo Merkurjev zastopnik še moral uskladiti zadevo. Čelesnikov pooblaščenec je stečajno upraviteljico že novembra pozval na preučitev spora in umik tožbenega zahtevka zoper njegovo stranko, a doslej še ni prejel odgovora.
