Rop se je znašel na zatožni klopi, ker je leta 2007 (ko je bil poslanec državnega zbora) govoril o tem, da naj bi se pred slovenskimi parlamentarnimi volitvami leta 2004 (ko je bil sam predsednik vlade) takratni vodja opozicije Janez Janša in hrvaški premier Ivo Sanader dogovarjala o incidentih v Piranskem zalivu ter da o teh dogovorih obstajajo prisluhi. To je povedal takratnemu novinarju RTV Slovenija Vladimirju Vodušku, ki je izjavo objavil v Dnevniku na nacionalni televiziji. »Tam se vidi, da je bila slovenska stran dogovorjena s hrvaško stranjo. Hrvaška vlada je dajala direktive, kdaj naj bo incident, in to tik pred volitvami,« je med drugim izjavil.
Rop se je na sodišču zagovarjal, da je Vodušku v uradni izjavi povedal, da Slovenska varnostno-obveščevalna agencija (Sova) v skladu z zakonom spremlja nekatere incidente oziroma premike v sosednjih državah. Na tak način je hotel pojasniti le, da Sova deluje v skladu z zakonom oziroma da dela tisto, kar po predpisih mora – spremlja incidente na meji lastne države. Rop je dejal, da s to izjavo ni razkril nobenega tajnega podatka, sploh, ker je bilo na to temo v medijih že veliko napisanega. »Objavljeno je bilo že več kot stokrat,« je povedal in navedel primer poslanca SDS Jožefa Jerovška, ki je že leta 2004 vladi na to temo postavil poslansko vprašanje.
Za drugo izjavo, češ da je Sova s prisluhi »ujela« Janšo in Sanaderja, ko sta se dogovarjala o incidentih v Piranskem zalivu, pa je razložil, da jo je Vodušku podal neuradno in da ni bila za objavo. Kot je dejal, je novinar takrat že vedel za prisluhe in ga je prosil za komentar. Med novinarji se je namreč pojavil magnetogram prisluhov in tudi Dnevnik je že dan pred tem objavil, da je Sova v letu 2005 posnela več telefonskih pogovorov med Sanaderjem in Janšo. Kot je dejal, je hotel z izjavo novinarju pojasniti, da Sova Janši in Sanaderju ni prisluškovala kot vodjema opozicije in tuje države, torej politično, ampak v zvezi s spremljanjem incidentov. Sodnice Ane Testen Rop z zagovorom ni prepričal, saj mu je izrekla obsodilno sodbo. Se pa ni strinjala s predlogom tožilke Marjete Perat Vlaj, naj mu izreče 20.000 evrov denarne kazni, ampak se je »zadovoljila« že s polovico te vsote.
