Edvard Ermenc iz specializiranega državnega tožilstva sicer še ni natančneje predstavil obtožnice, znano pa je, da je Gorše obtožen kaznivega dejanja zlorabe položaja upravitelja pri škodljivi prodaji premoženja v stečajnem postopku HKS Sicura, Šušteršič pa napeljevanja k temu kaznivemu dejanju. Ermenc je včeraj povedal, da so bili upniki zaradi tega oškodovani za okoli 170.000 evrov. Upniki HKS Sicure so sicer že leta 2006 predložili domnevne dokaze, da je Gorše oškodoval stečajno maso. Vseh 327 terjatev HKS Sicure do fizičnih oseb - posojilojemalcev, ki so bile del stečajne mase, naj bi namreč prodal podjetniku Jožetu Šušteršiču za nekaj več kot 33.000 evrov oziroma le za 16,5 odstotka nominalne vrednosti terjatev. Šuštaršič naj bi nato leto kasneje z njihovo prodajo iztržil več kot 200.000 evrov.
Tožilec je včeraj v zameno za priznanje krivde za Goršeta predlagal dve leti in deset mesecev zapora ter stransko denarno kazen 500 dnevnih zneskov, za Šušteršiča pa leto in deset mesecev zapora in 350 dnevnih zneskov. Kazenski zakonik določa, da se višina dnevnega zneska določi tako, da upošteva višino storilčevega dnevnega zaslužka, če podatkov o dnevnem zaslužku sodišče ne more dobiti, pa se za dnevni znesek določi tridesetina zadnje uradno objavljene povprečne mesečne neto plače za zaposleno osebo v Republiki Sloveniji. Ermenc je poudaril, da gre za enkraten kaznovalni predlog in da bo na morebitnem sojenju predlagal bistveno višje kazni, a obtožena krivde kljub temu nista priznala.
Zagovornika predlagala izločitev predsednika senata
Še preden so se stranke izjasnile o morebitnih predlaganih pričah in drugih dokaznih predlogih, sta zagovornika predlagala izločitev predsednika sodnega senata, češ da dvomita v njegovo nepristranskost. Pojasnila sta, da se pred leti preiskovalni sodnik v tem primeru ni strinjal z uvedbo preiskave zaradi utemeljenega suma kaznivega dejanja zlorabe uradnega položaja. O zadevi je nato presojal še tričlanski zunajobravnavni senat, eden od članov je bil tudi Škerbec. Senat je, kot sta navedla odvetnika Jelenič Novak in Fišer, takrat posegel v opis kaznivega dejanja, ga prekvalificiral v zlorabo položaja in konec julija 2009 uvedel preiskavo. S tem je po trditvah obrambe prevzel tožilsko funkcijo in se je, tudi sodnik Škerbec, do primera že pristransko opredelil. Poleg tega pa se je takrat Škerbec tudi že seznanil in s tem tudi "okužil" z dokazi, ki so bili pozneje, leta 2010, izločeni iz sodnega spisa.
Škerbec je pripomnil, da po njegovem mnenju ni ovir, da bi sodil v tej zadevi, kakšno je stališče predsednika sodišča bo znano v kratkem.
