Ker je bil včeraj doc. dr. Janez Žgajnar, strokovni direktor Onkološkega inštituta (OI), odsoten, nam je pisanje avstrijskega časopisa pojasnila Amela Duratović, odgovorna za stike z javnostmi na OI. Strokovni svet OI je že marca letos obravnaval pobudo specialistke radiologije dr. Irene Sedonja iz Splošne bolnišnice Murska Sobota, naj zavzamejo stališče do alternativnega zdravljenja raka dr. Klehra v Salzburgu. K njemu se namreč po pomoč zateka vse več bolnikov z rakom tudi iz Slovenije, zdravljenje, ki ga je treba plačati, pa je izjemno drago, saj se začne pri 6000 evrih. Nekaj zahtevkov za povračilo stroškov zdravljenja so zato dobili tudi na Zavodu za zdravstveno varstvo Slovenije, ki pa se mora o plačilu posvetovati s strokovnimi organi. Strokovni svet OI je imel do delovanja dr. Klehra izrazito negativno mnenje. Poudarili so, da zavračajo "očitek, da iz ljubosumja ali zaradi nekakšne vzvišenosti ne želijo slišati za alternativne načine zdravljenja, kakršne uporablja dr. Klehr", vendar "dr. Walter Nikolaus Klehr nima v znanstvenem tisku niti ene same objave", poleg tega pa ni podatka o "enem samem bolniku, ki bi imel zanesljivo potrjeno diagnozo raka, ki ne bi prejel običajnega onkološkega zdravljenja in bi ga dr. Klehr ozdravil". Strokovni svet OI je obravnaval poročilo zdravnice, da je dr. Klehr zavajal bolnike, saj je povečanje tumorja na radiološki preiskavi bolniku predstavljal kot pozitivno reakcijo na zdravljenje.
Strokovni svet Onkološkega inštituta je zato pozval Zdravniško zbornico Slovenije, da od avstrijske stanovske organizacije zahteva pojasnilo. Kakšen, če sploh, je bil odgovor avstrijske zdravniške zbornice, nam včeraj do zaključka redakcije ni uspelo izvedeti.
