Včeraj pa so nam sporočili, da je Cerkvenikov zastopnik Marko Zaman iz odvetniške pisarne Carmen Dobnik in odvetniki v svojih izjavah o odločitvi sodišča zavajal javnost. Po njegovih besedah naj bi sodišče dalo tožniku prav v navedbi, da je podana verjetnost, da je bila izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi nezakonita, kar pa ne drži. Sodišče je zapisalo, da bo o utemeljenosti zahtevka presojalo na podlagi izvedenih dokazov s strani obeh strank v nadaljnjem postopku. Sodišče je tudi v celoti zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe, da bi moral UKC Ljubljana tožeči strani plačevati do pravnomočnosti pravde mesečno nadomestilo plače.
Cerkvenikov zastopnik Zaman pa še naprej trdi, da je sodišče izrecno zapisalo, da je podana verjetnost terjatve Gregorja Cerkvenika, torej tožbe na ugotovitev nezakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi in vrnitve na delo. Hkrati poziva UKC, da "nemudoma preneha z žalitvami, da ne bodo deležni še nadaljnjih tožbenih zahtevkov".
