V sodni spis sojenja 22-letnemu Ljubljančanu Janu Kočiću zaradi smrti 20-letne kolesarke je prispel dopis podjetja Asist, ki je izdelalo in vzdržuje prometno signalizacijo v usodnem križišču na Celovški cesti v Ljubljani. Iz njega je razvidno, da je kritičnega dne med 22.46:00 in 22.47:18 za avtomobile gorela zelena luč. Do nesreče je glede na podatke iz audijevega računalnika prišlo ob 22.46:44. Če je podatek časa nesreče iz audijevega računalnika, ki se usklajuje prek satelitske povezave, točen, to v celoti potrjuje pričanje Kočića in njegovega sopotnika Jasmina D., da jima je v času nesreče gorela zelena luč.
Po opisu dogodkov priče Liljane P. pa naj bi imela zeleno luč (in morda tudi še rumeno) kolesarka, ki je prečkala Celovško cesto. Tako Jasmin D. kot tudi Liljana P. sicer nista idealni priči. Jasmin D. je prijatelj obtoženega, ki so mu v krvi za nameček našli sledi kokaina. Teologinja Liljana P. pa je v preiskavi dejala, kako je po nesreči videla dušo pokojne, ki ji govori, da naj ji pomaga.
Glede hitrosti (ta je bila očitno visoka, saj je kolesarka obležala šele 65 metrov od kraja trčenja) si na sodišču poskušajo pomagati tudi s pridobitvijo podatkov iz krmilnika zračne blazine v audiju. Nemškega proizvajalca so za njih že zaprosili, vendar pa so iz Nemčije dobili pojasnilo, da lahko s podatki morda postrežejo v Boschevi tovarni v Budimpešti, kjer proizvajajo te krmilnike. Iz Madžarske odgovora za zdaj še ni.
Kaj sta videla šišenska policista?
Šišenska policista David Ramšak in Srdjan Kršič sta na današnjem nadaljevanju sojenja povedala, da sta Kočićev audi le nekaj minut pred usodno prometno nesrečo videla na parkirišču trgovine Spar ob Pečnikovi ulici. Kočić in Jasmin D. sta pred tem pričala, da sta se usodnega 20. marca zvečer le vračala iz fitnesa Laguna z drugega konca Ljubljane in pot opisala drugače. Obtoženi po zaslišanju policistov ni želel odgovarjati na dodatna vprašanja sodišča.
Ker sta se pričevanji policistov v delu razlikovali in ker je Ramšak uradni zaznamek o opaženem audiju in drugih okoliščinah napisal šele osem dni po nesreči, pa je Kočićev zagovornik Benjamin Peternelj na današnjem naroku že napovedal, da bo razmislil o morebitnem predlogu za izločitev dokazov in posledični izločitvi sodnika Marjana Pogačnika. Toda tako daleč vsaj danes le ni prišlo.
Patrulja obtoženca popisala naslednji večer
Nekaj minut pred usodno nesrečo v križišču med Celovško cesto in Korenčanovo ter Bravničarjevo ulico, kjer naj bi Kočić po prepričanju tožilstva skozi rdečo luč in z najmanj 120 kilometri na uro silovito trčil v 20-letno kolesarko Ino G., sta policista na parkirišču pred Sparom ustavila enega izmed voznikov in z njim opravila alkotest. Ramšak je povedal, da mu je Kočićev audi (različica A7) tedaj padel v oči, ker je bil »težek avto«, kakršne pogosto kradejo. Prav tako je v parkiranem avtomobilu videl osebe, avto pa je imel prižgane motor in luči. »Zagotovo bi izvedel postopek z njim, če ne bi avto prej odpeljal,« je povedal Ramšak.
Že čez nekaj minut so policista obvestili o prometni nesreči in po besedah Kršiča sta tam videla isti audi in »povezala stvari«. Ramšak je sicer med svojim pričevanjem dejal, da si je registrsko tablico Kočićevega audija pred tem zapisal v beležko, Kršič pa, da sta si številko tablice le zapomnila.
Oba policista je nato doletela težka naloga, da družini pokojne kolesarke sporočita žalostno novico. »Ti kriki, ki sva jih doživela v tisti hiši, tega ne moreš nikoli pozabiti,« se je spominjal Ramšak, ki je bil skupaj s kolegom vpleten še v en dogodek v zvezi z nesrečo. Naslednjo noč sta se odzvala na prijavo, češ da nekdo vdira v »urbanomat«, nazadnje pa popisala Kočića, Jasmina D. in njunega prijatelja, ko so na eno izmed avtobusnih postaj lepili poziv očividcem nesreče. Na vprašanje, ali so se pogovarjali tudi o nesreči, je policist odgovoril, da le »prijateljsko«, torej neformalno.
Ramšak je pojasnil, da je uradni zaznamek napisal samoinciativno, z zamudo pa zato, ker je bil po štirih nočnih izmenah nato štiri dni prost. Nekoliko drugače je povedal Kršič, ki je pojasnil, da je uradni zaznamek predlagal pomočnik komandirja Tomislav Sledič. V smislu, da gre za okoliščine, s katerimi je treba seznaniti postajo prometne policije, ki je prevzela primer.
