»Po napisani obtožnici ne priznavam krivde,« je bil na ljubljanskem okrožnem sodišču kratek 21-letni Ljubljančan Jan Kočić, ki je s svojim audijem A7 22. marca zvečer v Dravljah usodno trčil v 20-letno kolesarko Ino G. Trčenje je bilo tako silovito, da je mlado dekle odbilo kar 50 metrov daleč, nato pa jo je sila trčenja potisnila še za približno 15 metrov. Mlada Ljubljančanka je umrla na kraju nesreče zaradi hudih poškodb glave in pljuč.
Po prepričanju tožilstva je Kočić vozil najmanj 120 kilometrov na uro, za nameček pa naj bi zapeljal skozi križišče pri rdeči luči na semaforju. Tožilstvo Kočiću očita kaznivo dejanje nevarne vožnje v cestnem prometu, za kar mu grozi do dvanajst let zapora.
Tožilstvo predlagalo sedem let zapora
Ljubljanska tožilka Alenka Jesenko na predobravnavnem naroku ni predstavila ponudbe, kakšno kazen bi tožilstvo za Kočića zahtevalo v primeru priznanja krivde. Po naših neuradnih informacijah so pogovori med obrambo in ljubljanskim tožilstvom potekali, vendar tožilstvo ni želelo pristati na manj kot sedem let zapora.
Če je bil Kočić danes redkobeseden, je imel toliko več povedati njegov zagovornik Benjamin Peternelj, ki je sodniku Marjanu Pogačniku nanizal več dokaznih predlogov. Ker obramba trdi, da je Kočić v križišče med Celovško cesto in Bravničarjevo ter Korenčanovo ulico zapeljal pri zeleni luči, je Peternelj sodišču predlagal, da se o delovanju semaforjev pozanima pri njihovem skrbniku. V javnem podjetju Ljubljanska parkirišča in tržnice (LPT) naj tako povedo, na kakšen način so semaforji na Celovški cesti sinhronizirani in na kateri čas oziroma intervale je vezano njihovo delovanje. Glede na to, da je Kočićev audi prek GPS-sistema zabeležil čas trka ob 22. uri 46 minut in 44 sekund, si želi obramba ta čas preveriti s protokolom za beleženje delovanja semaforjev. Peternelj bi tudi zaslišal odgovorno osebo, ki pri LPT skrbi za mrežo semaforjev, in opravil ogled na kraju samem.
Odvetnik je sodišču predložil tudi USB-ključ s posnetkom delovanja semaforja ob kritični uri in predlagal še vključitev izvedenca računalniške forenzike, ki bi potrdil istovetnost zabeleženega časa nesreče v avtomobilu in časa delovanja semaforja.
Obramba želi novega izvedenca
Obramba si prav tako želi novega izvedenca za raziskavo prometnih nesreč. Dr. Niko Čertanc je namreč v sodni preiskavi ocenil, da je Kočić po Celovški cesti, kjer velja omejitev hitrosti 70 kilometrov na uro, vozil s hitrostjo od 120 do 140 kilometrov na uro, strokovnjak za digitalno forenziko Jože Škrilec pa je s pomočjo podatkov računalnika v audiju hitrost ocenil na od 102 do 105 kilometrov na uro. Po mnenju odvetnika Peternelja bi novega izvedenca potrebovali prav zaradi »izrazitega razhajanja med mnenjem Čertanca in Škrilca«, kot se je izrazil zagovornik obtoženega. »Izvedenec Čertanc ni opravil izračunov hitrosti ob trčenju, ampak je hitrost ocenil na podlagi 'dolgoletnih izkušenj in crash testov',« je bil do obremenjujočega Čertančevega mnenja kritičen odvetnik, ki se je ob tem še pridušal, da izvedenec najbrž nima lastnih izkušenj s trčenji pri 120 kilometrih na uro, »crash testi« pa da se pri tako visokih hitrostih sploh ne izvajajo. Na koncu je odvetnik v kazenski spis vložil še kopijo opravičila, ki ga je Kočić napisal in poslal družini pokojnega dekleta.
Tožilstvo se do dokaznih predlogov obrambe ni opredelilo, sodnik pa je začetek glavne obravnave razpisal že za prihodnji teden. Prihodnji četrtek namerava tako že prisluhniti zagovoru obtoženca in med drugim zaslišati tudi obe priči tragične nesreče.