V začetku januarja je Dušan Mes, generalni direktor Slovenskih železnic (SŽ), na ministrstvo za infrastrukturo naslovil dopis, v katerem predlaga, da bi hitre elektromotorne vlake, tako imenovane pendoline, vzdrževali redkeje kot doslej. Da bi to lahko storili, bi morali spremeniti pravilnik o vzdrževanju železniških vozil. Na ministrstvu so zatem pripravili predlog sprememb in agencijo za železniški promet (AŽP) povprašali za mnenje o spremembah. Mnenje je bilo negativno. Kljub temu se je minister Peter Gašperšič konec januarja podpisal pod spremembe pravilnika, objavljene v uradnem listu, in s tem omogočil, da se pendoline lahko pregleduje v daljšem časovnem obdobju kot do zdaj. Odgovornost za varnost potnikov in vlakov, ki jim bodo zdaj lahko zamikali revizije in podaljševali obratovanje, pa po novem nosijo SŽ in ne več agencija za železniški promet.
»Pri vzdrževanju opažamo, da na vitalnih sklopih ni take obrabljenosti, da bi bila potrebna zamenjava,« je Mes v začetku januarja pisal na ministrstvo za infrastrukturo. Govoril je o pendolinih, hitrih vlakih, ki vozijo med Ljubljano in Mariborom. Te vlake želijo popravljati po navodilih proizvajalca, ki predpisuje revizije med 1,8 milijona prevoženih kilometrov ali vsakih šest let, ti roki pa se lahko zamikajo za deset odstotkov. Tega zdaj ni mogoče upoštevati zaradi določil pravilnika o vzdrževanju železniških vozil.
Pravilnik o vzdrževanju železniških vozil predpisuje revizije vsakih osem let ali po 1,5 milijona prevoženih kilometrov. Ker na SŽ po navedbah direktorja Dušana Mesa »s preventivnim in korektivnim vzdrževanjem zagotavljajo največje možno tehnično stanje vlaka, je ministrstvu predlagal, da pravilnik prilagodijo in nekoliko zamaknejo skrajne roke za revizije. Ob tem svoji oceni ni predložil tudi morebitne zunanje ocene tveganja za podaljšanje teh rokov.
Pri AŽP so Mesov predlog takoj ocenili kot varnostno vprašljiv. Poudarili so, da (Mesove) predlagane spremembe omogočajo še ohlapnejše pogoje, kot jih določajo navodila proizvajalca, oziroma od teh celo bistveno odstopajo. Opozorili so, da pendolini v tem trenutku že obratujejo tri leta več, kot je skrajni rok po navodilih proizvajalca (po tirih vozijo od leta 2000), zato je sprememba, kot jo predlaga Mes, iz varnostnih razlogov vprašljiva. »Nikakor ni možno verjeti zatrjevanju, da tesnila in membrane, za katere so pretekli že vsi roki in jih je po navodilih proizvajalca treba v veliki reviziji nadomestiti z novimi, omogočajo varen železniški promet,« so zapisali v AŽP ter za konec vnovič opozorili, da predloga sprememb ne morejo podpreti, saj ni trdnega zagotovila, da takšna sprememba ne bi vplivala na varnost. Pod odgovor se je podpisal direktor Benjamin Steinbacher Pušnjak. A kljub negativnemu mnenju je bila le teden dni kasneje v uradnem listu objavljena sprememba pravilnika.
Ministrstvo: Mnenje AŽP smo upoštevali
Stari pravilnik je določal, da se »mejni časovni rok kontrolnih pregledov in revizij vozila ne sme podaljšati«, zdaj pa so ga na ministrstvu dopolnili z dodatkom, »razen če navodilo proizvajalca vozila določa drugače«, ter v nadaljevanju dodali, da je za upoštevanje navodil proizvajalca – in ne siceršnjih rokov, ki jih je predpisoval pravilnik – odgovoren prevoznik. To pomeni, da je vsa odgovornost za zagotavljanje varnega železniškega prometa z ustreznim vzdrževanjem vozil zdaj prenesena na SŽ. Z drugimi besedami, to pomeni, da je AŽP, ki je bila doslej med drugim zadolžena za izdajo varnostnih spričeval in pooblastil ter podaljšanje obratovalnega dovoljenja vozil, del tega varnostnega pooblastila izgubila.
Formalnopravne zaveze, ki bi ministrstvu nalagala obvezno upoštevanje mnenja AŽP, sicer ni, a so na ministrstvu v preteklosti njihovo vselej upoštevali. Tudi tokrat so to storili, pravijo. »Pobudo za spremembo so dale SŽ. Ministrstvo je pripravilo osnutek spremembe, ki je bil posredovan v medresorsko usklajevanje, tudi na AŽP. Osnutku je slednja sicer nasprotovala in predlagala novo besedilo, ki je bilo v nadaljnjem usklajevanju med ministrstvom, AŽP in SŽ tudi sprejeto. Sprememba pravilnika je usklajena z AŽP,« so poudarili.
V AŽP so potrdili, da so sicer prvoten Mesov predlog ocenili kot neustrezen, da pa je bil v nadaljevanju procesa predlog spremenjen, v njem pa je bila ocena neustreznosti, ki jo je podala AŽP, upoštevana.
Zato spremenjen pravilnik po njihovem mnenju zdaj ni več sporen. Izgube svojih pristojnosti glede varnosti pa niso komentirali.
