Družba Teleg-M je po naročilu Mestne občine Ljubljana ta teden že začela pripravljalna dela na trasi nove kolesarske steze in pločnika ob Vojkovi cesti. A gradbene stroje je ustavil traktor Simona Jernejca, ki ga je ta parkiral na zemljišču, za katerega trdi, da še vedno pripada njegovemu očetu.
Jernejc je zatrdil, da občina ni lastnica tega zemljišča, saj da njegov oče do sedaj od upravne enote ni prejel nobene odločbe o tem, da bi ga razlastili. »Poleg tega imamo zraven tega zemljišča še večjo njivo in če bo občina zgradila kolesarsko stezo, nam bo popolnoma zaprla dostop do tega zemljišča,« je pojasnil Jernejc in dodal, da še ne ve, kako bodo ukrepali naprej, a razmišljajo, da bodo po posvetu z odvetnikom vložili tožbo zaradi motenja posesti.
V občini odgovarjajo, da je odločbo za razlastitev zemljišča ljubljanska upravna enota izdala že novembra 2014, na očitek, da Jernejčevi niso prejeli nobenega dokumenta, pa pravijo, da to ni v njihovi pristojnosti, temveč je za to odgovorna upravna enota. »Šlo je za nujni postopek, kar pomeni, da je Mestna občina Ljubljana pridobila lastninsko pravico in posest zemljišča v trenutku izdaje odločbe.« Zakon o urejanju prostora namreč v nekaterih izjemah dopušča razlastitev še pred pravnomočnostjo, torej še preden so rešene morebitne pritožbe. Ena od teh izjem se nanaša prav na gradnjo javne gospodarske infrastrukture.
Spori z občino se vlečejo že leta
Jernejc poudarja, da ima njegova družina z mestno občino še dva druga problema. Občina je za gradnjo kolesarske steze ob Vojkovi potrebovala tudi zemljišče v bližini športne dvorane, ki je v lasti Jernejca in njegove družine. Tudi v tem primeru je občina uporabila razlastitveni postopek, ki se je končal avgusta letos. A Jernejc zagotavlja, da občina pri tem postopku ni ravnala skladno z zakonodajo. Pojasnil je, da je občina lastnikom poslala ponudbo za odkup 600 kvadratnih metrov zemljišča, v razlastitvi pa je zahtevala 702 kvadratna metra.
»Če gospod Jernejc trdi, da je bilo v postopku razlastitve kršeno pravo, ima vse pravice, da se na odločbo pritoži,« pravijo v občini, kjer niso seznanjeni s tem, da bi se Jernejčevi na razlastitev pritožili. »Tudi v tem postopku je šlo za nujni postopek, kar pomeni, da sta lastninska pravica in posest objekta razlastitve prešla na občino v trenutku izdaje odločbe,« poudarjajo na magistratu.
Začetek tretjega spora z občino pa sega v leti 2008 in 2009, ko je občina od Jernejčevega očeta kupovala zemljišča za gradnjo Božičeve ceste. »Podpisali so pogodbo, a občina še zdaj ni izpolnila vseh pogodbenih določb,« je poudaril Jernejc. V občini priznavajo, da pogodbe niso izpolnili, vendar ne nalašč, temveč zato, ker jim zemljišč, ki so jih Jernejcu obljubili v menjalni pogodbi, ni uspelo pridobiti. »Zaradi tega smo gospodu Jernejcu v menjavo ponudili druga zemljišča, ki pa jih ta ni želel sprejeti. Prav tako smo mu ponudili tudi plačilo odškodnine, skladno z menjalno pogodbo, kar pa je zavrnil,« spor komentirajo v občini.
