Upravnik Lora iz Ljubljane je v prvi polovici leta 2014 na temo »obnova fasade« organiziral več zborov etažnih lastnikov te zgradbe. Že od začetka je na zbore vabil tudi Gregorja Baniča in Žigo Beblerja, direktorja družbe Energetske prenove, ki naj bi obnovila fasado. Upravnik jima je dal tudi podatke o etažnih lastnikih in na začetku julija sta začela zbirati podpise na dveh obrazcih. Na enem obrazcu je bil predlog sklepa o obnovi fasade v vrednosti 360.000 evrov, na drugem pa soglasje, da to izvedejo Energetske prenove kot najugodnejši ponudnik po predračunu v vrednosti 550.000 evrov. Etažni lastniki pa so podpisovali. 25 jih je kasneje soglasje umaknilo, za 15 podpisov se je kasneje ugotovilo, da niso podpisi lastnikov.
Nadzorni odbor je ugotovil, da je cena bistveno višja kot v primerljivih zgradbah, na katerih so že prej obnovili fasado, in zahteval ponovitev postopka. Vendar to ni oviralo Milenka Jermana, prokurista Lore, da ne bi v marcu 2015 podpisal pogodbe o obnovi fasade z družbo Energetske prenove. Da bi zares zaščitil interese Energetskih prenov, jo je podpisal v obliki notarskega zapisa. Le nekaj dni kasneje so podizvajalci Energetskih prenov začeli dela. Ustaviti jih ni mogel niti etažni lastnik, ki se je iz protesta ulegel pod bager, niti vloga za začasno prepoved del, ki jo je na sodišče vložil odvetnik na osnovi pooblastil 60 etažnih lastnikov. Tako so obnovo fasade končali. Gradbeni izvedenec je ocenil vrednost teh del na 231.000 evrov, Lora je z Energetskimi prenovami podpisala pogodbo za 550.000 evrov, pa še podražitev je prišla v znesku 23.000 evrov.
Morda bi moral zdaj pojasniti, zakaj pišem v zvezi s fasado vam, spoštovani gospod župan. JSS MOL je lastnik 8,15 odstotka te zgradbe. Podpis direktorja sklada je bil zadnji podpis na soglasju, na osnovi katerega so Žiga Bebler, Gregor Banič in Milenko Jerman trdili, da so dosegli potrebno večino, ki presega 75 odstotkov vsega lastništva. Eden od etažnih lastnikov se je na vas obrnil z vprašanjem, ali je JSS MOL plačal račun za fasado, ki je previsok. Odgovor, ki ste mu ga dali, govori najprej o tem, da je JSS MOL pred podpisom intenzivno sodeloval pri pogovorih in pridobivanju dokumentacije in stališč vseh vpletenih.
Če je ta trditev resnična, potem je to večji razlog za zaskrbljenost, kot če ni. S podpisom soglasja se je direktor JSS MOL strinjal, da dela izvede družba Energetske prenove kot najboljši ponudnik, vendar ta družba do tega dne ni imela niti ene reference, niti enega zaposlenega delavca, do tedaj niti evra prihodkov, kapital pa je znašal 3600 evrov. In to soglasje sta mu v podpis prinesla direktorja družbe Energetske prenove. S podpisom tega soglasja se je direktor JSS MOL strinjal, da se obnova izvede na osnovi predračuna, katerega vrednost je znašala skoraj 550.000 evrov in ki je bil za 125.000 evrov višji od predračuna istega izvajalca ob plačilu takoj ter 250.000 evrov višja od ocene neodvisnega gradbenega izvedenca. V tem predračunu je bila etažnim lastnikom zaračunan nadzor. Izvajalec torej nadzoruje samega sebe in to zaračuna naročniku. Stroški inženiringa itd. so po tem predračunu znašali 33.000 evrov.
V drugem delu vašega odgovora piše, da ni bilo razloga za zavrnitev plačila računa. Vendar sta bila vsaj dva. Energetske prenove so zaračunale več, kot znaša na ključ dogovorjena pogodbena vrednost. Drugi razlog se nanaša samo na JSS MOL. Lora je skupaj z Energetskimi prenovami etažnim lastnikom, ki so plačali obnovo fasade, takoj namesto v obrokih odobrila 24 odstotkov diskonta. Skladu tega diskonta Lora ni odobrila. Ne bom ocenjeval, ali je to goljufija ali samo specifičen odnos do uporabnikov javnih sredstev. To je bil poleg podražitve več kot tehten razlog za zavrnitev plačila izvršenih del.
Kot vidite, gospod župan, je le majhen del vašega odgovora točen. In čeprav je prav sklad omogočil Lori in Energetskim prenovam trditev, da je ustrezna večina sprejela sporno soglasje, je na koncu sklad plačal najvišjo ceno. Seveda iz javnih sredstev.
Anton Klepec, Ljubljana
