Na ljubljanskem okrožnem sodišču, kjer je potekala obravnava zoper obtoženega Dejana Vidmarja in Saša Noseta, je predsednica senata Polona Herman sprva prebrala dopolnitev izvedeniškega mnenja sodnega izvedenca Tomislava Prijanoviča o pregledu video posnetkov varnostnih kamer. Kot je v svojem mnenju zapisal, iz posnetkov na videokasetah ni viden prihod in odhod storilcev kaznivega dejanja. Zagovornik obtoženega Noseta Gorazd Fišer je podal predlog, naj policija pojasni, zakaj na tej videokaseti ni posnetkov iz časa kaznivega dejanja ter naj predložijo videokaseto z izvirnimi posnetki iz časa ropa banke.
Tožilka Blanka Žgajnar je izpostavila, da so očitno poslali napačno kaseto. Zato se je tudi sama strinjala s predlogom odvetnika Fišerja, kateremu je sodnica nato ugodila. Vidmarjev zagovornik Dejan Marković pa je dodal, da so ti posnetki potrebni, saj iz slik v spisu niso razvidni datumi nastanka posnetkov, poleg tega pa ni razvidno, da se izvršuje rop.
Fišer je v nadaljevanju opozoril, da je pri pregledu izpiska klicev s telefonskih številk, ki naj bi jih uporabljal Nose, opazil, da ne gre za izvirni spisek operaterja. Naj bi šlo za spisek, na katerem je policija zabeležila klicane osebe s strani obtoženega. Zato je podal dokazni predlog, naj sodišče pridobi izvirne diskete s spiskom prometa posamezne telefonske številke. Predsednica senata je predlogu ugodila. Poleg tega je ugodila tudi predlogu zagovornika, da opravijo ogled podzemne garaže, kjer je imel Nose parkirano vozilo.
Sodišče je sicer pridobilo tudi fotokopijo dopisa srbskega ministrstva za pravosodje glede poizvedbe, kdo je pravni naslednik beograjske bolnišnice, v kateri naj bi se na dan ropa nahajal obtoženi Vidmar. Ta je v toku sojenja namreč predložil odpustnico, ki naj bi potrjevala njegov alibi, da je bil takrat na operaciji. Dopis bodo prevedli do naslednje obravnave 1. julija.
