Nekdanji dolgoletni ekonom Nadškofije Maribor Mirko Krašovec je bil včeraj na okrožnem sodišču v Celju spoznan za krivega, da je leta 2009 Antona Ekarta napeljal k poslovni goljufiji na škodo EU. Ekart, ki je bil v tistem obdobju v nadškofiji pristojen za investicije, je prav zaradi Krašovčevih zagotovil, da gospodarsko ministrstvo do decembra tistega leta ne bo vršilo nadzora in da mu bodo, če se bo slučajno kaj zalomilo, krili hrbet, podpisal dokumente z lažno vsebino. Na tak način je pripomogel, da je družba Betnava vložila sporni zahtevek za evropska sredstva. Ekart je s tem storil kaznivo dejanje poslovne goljufije na škodo EU in je že pravnomočno obsojen na pogojno zaporno kazen, Mirko Krašovec pa bo moral zaradi napeljevanja za dve leti v zapor, če bo sodba postala pravnomočna. Krašovec je bil obtožen tudi, da je k istemu kaznivemu dejanju napeljeval takratno direktorico družbe Betnava d.o.o Dragico Marinič, vendar je senat očitno presodil, da tožilstvo v tem primeru ni imelo dovolj trdnih dokazov, in ga je oprostilo.
Obtoženi prizadet in razočaran
Krašovca je obsodilna sodba vidno prizadela. Takoj po razglasitvi je v spremstvu zagovornika odvetnika Stanislava Klemenčiča zapustil sodišče skozi stranska vrata in se tako izognil vprašanjem novinarjem. Njegov drugi zagovornik, odvetnik Velimir Cugmas pa je dejal: »To je sodna zmota. V moji 30-letni pravniški karieri največja!« Na obsodilno sodbo se bo pritožil, pravna sredstva pa je napovedal tudi za oprostilni del sodbe. Prepričan je namreč, da pravna kvalifikacija za oprostilno sodbo ni določena pravilno, medtem ko o obsodilni sodbi sploh ni želel izgubljati besed. Tožilec Stanislav Pintar iz specializiranega državnega tožilstva se zaradi nujnih sestankov v Ljubljani ni mogel udeležiti razglasitve sodbe, vendar nam je kasneje v telefonskem razgovoru povedal, da se bo na oprostilni del sodbe pritožil.
Nezadovoljna obramba in tožilstvo
S sodbo senata, ki mu je predsedovala okrožna sodnica Romana Gradič, tako nista bila zadovoljna ne obramba in ne tožilstvo, še najmanj pa seveda obtoženi. Gradičeva je v obrazložitvi dejala, da je ni prepričal s svojo razlago, češ da je bil samo grešni kozel in da v inkriminiranem obdobju na zadevo sploh ni imel nobenega vpliva, ker se je nadškofija umaknila iz projekta obnove in dograditve dvorca Betnava. Po njenem mnenju je tudi iz izpiskov elektronskih sporočil, ki jih je sam predložil sodišču, jasno, da je bil o vsem dobro obveščen. Sodnica Gradičeva je med drugim dejala, da resnično ni nobenega dvoma, da so Krašovec in ostali vpleteni, ki so bili obsojeni v ločenem postopku, želeli obnoviti dvorec Betnavo in da je to pohvalno. Žal pa so, kot se je izrazila, pri tem prestopili meje dovoljenega.
