Medtem ko nekatere tekstilne tovarne životarijo in se ne morejo izkopati iz izgube, se bo Beti iz Metlike očitno le ohranila pri življenju. S predlagano prisilno poravnavo in odpisom kar 700.000 evrov dolga so soglašali upniki s kar 98 odstotki vseh glasov, družba pa v zadnjih treh mesecih posluje celo z dobičkom. Kljub visoki podpori sanacija ni minila brez težav, saj je dosedanji največji delničar na vso moč nasprotoval razlastitvi, po umiku strateškega partnerja pa je vodstvo šele v zadnjem hipu našlo novega lastnika.
Če na sklep sodišča o potrditvi prisilne poravnave ne bo pritožbe ali pa bo ta zavrnjena, bo Beti v prihodnjih dneh dobila novega lastnika, nekdanjega finančnega direktorja Viktorja Kozjana. Ta se je kot izbranec za vpis novih delnic pojavil konec julija. Pred njim sta se za vstop v lastništvo Beti zanimali izraelska multinacionalka Nilit in Predilnica Litija. Kot smo poročali, je bilo še v začetku julija vse pripravljeno za to, da se bo družba obdržala v domači lasti, v tej smeri pa je bil takrat sprejet tudi sklep upniškega odbora. Ta je kot možnega kupca delnic izrecno predvidel Predilnico Litija, vendar je načrt propadel. »Preučevali smo možnost vstopa v lastništvo, ampak smo potem od namere odstopili,« nam je povedala generalna direktorica Predilnice Litija Vida Vukovič. Zakaj jih Beti ne zanima (več), ni povedala. Med mogočimi prevzemniki Beti se je sicer omenjalo le strateške partnerje in Predilnico Litija. Da mora načrt finančnega prestrukturiranja temeljiti na vstopu strateškega partnerja, so sredi prisilne poravnave poudarile tudi banke. Kljub temu se je na koncu pojavil Kozjan, ki po javno dostopnih podatkih nima lastnega podjetja, in nakazal 750.000 evrov. Vukovičeva je zavrnila ugibanja, da bi med Predilnico Litija in njim obstajal dogovor o poznejšem odkupu delnic.
Pravnomočnost prisilne poravnave Beti lahko sedaj prepreči ali preloži le še Teodor Kocman. Kot smo izvedeli, je Kocman od sodišča zahteval ne le prekinitev postopka, ampak tudi ničnost sklepov upniškega odbora, na katerem so ga razlastili. Kocman, ki je do bankrota obvladoval 25 odstotkov Beti, je poskušal sodišče prepričati, da mu bodo neupravičeno odvzeli lastništvo. Do visoke izgube in insolventnosti je po njegovih besedah prišlo zaradi prevrednotenja nepremičnin in opreme. Sodišče je tudi opozoril, da bodoča lastnica (Predilnica Litija) po zakonu ne bi smela prevzeti novih delnic, saj nima statusa ne upnika ne delničarja. Ali je to eden od razlogov, da je Beti na koncu kupil Kozjan, pri slednjem ni bilo mogoče preveriti.
Kljub temu je okrožno sodišče predloge Kocmana v celoti zavrnilo kot neutemeljene. »Če lahko upniki z nepotrditvijo prisilne poravnave odločijo o začetku stečajnega postopka, katerega posledica je razveljavitev delnic delničarjev /.../, po stališču sodišča ni razlogov, da upniki enakega učinka ne bi smeli doseči tudi v postopku prisilne poravnave,« je utemeljilo svojo odločitev. tm
