Čeprav je ministrstvo zaradi nespoštovanja omejitve menedžerskih prejemkov v državnih družbah proti odgovornim nadzornikom uvedlo kar 84 prekrškovnih postopkov, so se nekateri od njih zlahka izognili plačilu od 4000 do 5000 evrov visoke globe. Sodišče je namreč ugotovilo, da so bile odločbe napisano nerazumljivo, in je postopke ustavilo.
Eden od »srečnežev« je Drago Bahun, ki je še kot predsednik nadzornega sveta Pošte Slovenije podpisal sporno pogodbo o zaposlitvi nekdanjemu generalnemu direktorju Alešu Haucu. Spomnimo, da so Haucu plačo izračunali na inovativen način, saj so namesto povprečja plač vseh zaposlenih na Pošti in odvisnih družbah sešteli povprečje plač na Pošti, ki je imela 6000 zaposlenih, in v podjetju EPPS, ki je imelo 23 zaposlenih, in ga enostavno delili z dva. Haučeva plača je s tem presegala 9400 (namesto 7100) evrov bruto. Hauc nam je zagotovil, da je kasneje razliko v višini 16.000 evrov v celoti vrnil.
Bahun je moral zaradi plačne afere oditi, ministrstvo za gospodarstvo pa je proti njemu uvedlo prekrškovni postopek. Toda Bahun, ki je vseskozi vztrajal, da s Haučevo pogodbo ni nič narobe oziroma da nadzorni svet ni prekršil Lahovnikovega plačnega zakona, se je odločil pravico poiskati na sodišču. Tam jo je tudi našel, saj je sodišče ugodilo njegovi zahtevi za sodno varstvo in odločbo o prekršku ustavilo. Čeprav je ob obširnem povzetku dogajanja navedel, da je sam postopek nezakonit in da so nadzorniki v celoti spoštovali predpise, okrajno sodišče v Slovenj Gradcu o primeru sploh ni presojalo z vsebinskega vidika. Iz sodbe namreč izhaja, da je postopek padel zaradi slabo napisane odločbe o prekršku.
»Sodišče je (...) po uradni dolžnosti preizkusilo odločbo o prekršku in ugotovilo, da je izrek odločbe nerazumljiv ter zaradi tega ne more preizkusiti pravilnosti odločbe,« je v sodbi navedla okrajna sodnica Barbara Čoderl. Iz odločbe med drugim ni razvidno, o kateri pogodbi o zaposlitvi se presoja, prav tako ni jasno, kateri odstavek zakona o prejemkih poslovodnih oseb v gospodarskih družbah v večinski lasti države (ZPPOGD) je Bahun kršil in zakaj. »Iz kratkega opisa prekrška morajo biti razvidni zakonski znaki prekrška, način storitve in odločilne okoliščine. Le tak izrek odločbe o prekršku je lahko razumljiv in popoln,« je razložila sodnica. Zaradi tega je postopek »zaradi ugotovljenih napak v odločbi« ustavila. Zoper njeno sodbo ni pritožbe, stroški pa bremenijo državni proračun.
Na ministrstvu za gospodarski razvoj in tehnologijo so za Dnevnik potrdili vsebino sodbe. »Postopek o prekršku proti Dragu Bahunu zaradi prekrška po 1. točki 8. člena ZPPOGD in preostalim nadzornikom Pošte Slovenije je pred prekrškovnim organom vodila pooblaščena uradna oseba ministrstva za gospodarski razvoj in tehnologijo za vodenje in odločanje v prekrškovnih postopkih,« so pojasnili. Čeprav je sodišče razsodilo, da stroški postopka bremenijo proračun, se to ni zgodilo, saj Bahun ni vložil zahtevka. Potrdili so, da takšen razplet ni edini: »Okrajna sodišča so še v petih drugih primerih ugodila zahtevam za sodno varstvo in odločbe o prekršku spremenila tako, da se je postopek zoper storilce ustavil. Pri tem je bil v enem primeru podan zahtevek o višini stroškov postopka, ki pa se je kot prepozen zavrnil.«
