"Senat je tako odločil, ker odvetniku prekršek ni bil dokazan oziroma med postopkom ni bilo dokazano, kdo je o dogodku obvestil medije," je odločitev komisije utemeljil predsednik senata Igor Zorčič.
Namestnica disciplinskega tožilca Maja Kristan je Matozu sicer očitala sodelovanje pri akciji prižiganja sveč, ki ga odvetnik niti ni zanikal, zatrdil pa je, da v tem primeru ni šlo za nikakršno akcijo. Po njegovih besedah se je udeležil dogodka v spomin in opomin žrtvam prometnih nesreč, sodeloval pa je s tem, da je prižgal svečko, in s tem svojim strankam izrazil podporo, oporo in obžalovanje zaradi žrtev. "Menim, da takšno ravnanje ni neprimerno, kot se mi očita. Odvetnik mora biti po mojem mnenju v oporo svojim strankam tudi ob takšnih dogodkih in lahko vedno in v vsakem trenutku prižge svečo v spomin na preminule," je senatu pojasnil Matoz.
Kristanova je nasprotno poudarila, da je očitno šlo za organizirano akcijo, ki so jo spremljali tudi veleplakati in spominska svečanost. "Odvetnik pa je spregledal pravila kodeksa, ki izrecno določajo, da se mora pri opravljanju svojega poklica izogibati predstavitvi lastnih osebnih pogledov. Če bi šlo le za etično sprejemljiv izraz in sočustvovanje z njegovimi strankami, bi to lahko izrazil v osebnem kontaktu," je menila namestnica disciplinskega tožilstva.
Senat je po proučitvi vseh dokazov odločil odvetniku v prid, vendar pa je Matoza vseeno okrcal zaradi njegovega početja. "Ne strinjamo se z odvetnikom, da njegovo sodelovanje ne predstavlja kršitve same po sebi. Senat meni, da so udeležbe na takšnih shodih nepotrebne in izven okvira odvetnikovega dela," je ob razlagi odločitve Matozu požugal predsednik senata.
