Naj spomnimo, da je Vidrihova tožila Popoviča zaradi njegovih izjav, oktobra 2006 objavljenih v Dnevniku TV Slovenija in Trenjih na Pop TV. Med drugim je dejal, da je bila Vidrihova že od nekdaj "piarovka" takratne izolske županje Brede Pečan, "govori se, da tudi njena ljubica, ampak tega jaz pač ne vem", ter da novinarko na Obali vsi poznajo in da jo je mogoče pogosto videti po lokalih v vinjenem stanju.
Obramba je zagovarjala stališče, da je obtoženi sporne besede izrekel v sklopu politične dejavnosti oziroma obrambe svojih pravic. Popovič je povedal, da ni mislil, da sta bili Vidrihova in Pečanova v intimnem odnosu, ampak le, da je bila novinarka županjina ljubljenka in da sta bili politično povezani. Poudaril je, da besedo ljubica uporablja zelo pogosto, z njo velikokrat ogovarja tudi svoje otroke. Sodni senat je zadnjemu verjel, je pa ocenil, da je bila beseda ljubica v tem primeru uporabljena v povsem drugačnem pomenu, kar potrjuje tudi takratna županova izjava na tiskovni konferenci Mestne občine Koper. Dejal je, da se že dolgo časa govori, da Vidrihova in Pečanova "pač seksata skupaj".
V zvezi z izjavo, da je Vidrihova večkrat v vinjenem stanju, sta pričala Popovičeva znanca Marko Jerman in Sebastjan Vežnaver. Potrdila sta, da sta to informacijo sama dala županu, zato je sodišče ocenilo, da je imel obtoženi utemeljen razlog verjeti vanjo. Kljub temu pa po oceni senata njegova izjava pomeni negativno vrednostno sodbo. "Še posebno ker je prišla iz ust politika, ki je na volitvah za župana dobil 70-odstotno podporo, kot se je Popovič na sojenju večkrat pohvalil," je poudaril Škerbec.
