Seferaj in Miha sta se 6. januarja letos s Sašom M. sestala v ljubljanskem Blef baru. Naročila sta mu, naj se tja pripelje z osebnim avtomobilom. Skupaj so se nato odpeljali do Seferajeve domače hiše. Med vožnjo naj bi Miha oblekel rokavice, Saša celega pretipal, potem pa pretaknil še ves avto. Našel je prenosni telefon, ga vzel, Sašo pa mu je moral razložiti, čigave so vtipkane telefonske številke. Ko so se peljali mimo reke Save, naj bi mu eden od izsiljevalcev rekel, da ga lahko zvežeta in vržeta v Savo, imela pa naj bi tudi rezervno rešitev: zvezala ga bosta, potem pa en mesec posiljevala, sta grozila. Ko so prispeli k obtožencu, naj bi se Seferaj opremil s pištolo in si jo zataknil za pas, nož na preklop pa naj bi dal v žep. Med potjo nazaj proti Ljubljani naj bi mu moška grozila, da bosta ugrabila njegovega otroka in ga v Italiji prodala za 40.000 mark. Na parkirišču pri Intersparu v Ljubljani je moral Sašo napisati izjavo, da Seferaju prostovoljno izroča svoj avtomobil, kar je skupaj z zunajzakonsko partnerko pozneje moral potrditi tudi pri notarju. Obtoženi je iz njegovega avta vzel tudi 1200 švicarskih frankov. Preden sta z Mihom zapustila vozilo, je zagrozil, da ga bosta prerešetala, če bo o vsem tem kar koli povedal policiji, in dodala, da dobro vesta, kje je zaposlena njegova žena. Naročila sta, naj jima prinese 10.000 mark, če hoče svoj avto nazaj. Sašo M. je odšel na policijo in 24. januarja je ozvočen in pod budnim očesom mož v modrem marke res prinesel v Blef bar. Seferaj je denar vzel, avta pa ni vrnil. Potem pa se je v zadevo že vpletla policija.

Seferaj se je na sodišču zagovarjal, da sta se s Sašom sprla zaradi nekakovostne obnove obtoženčeve hiše. Seferaj je Saša M. najel zato, da bi opravil neka dela na fasadi, položil laminate in opravil še nekaj drugih del. "Aprila so delo končali, po dveh mesecih pa so se začele težave. Knauf plošče so začele pokati po spojih in tudi drugače. Jeseni se je na veliko začela pojavljati plesen. Zaradi slabega dela Saša M. in njegovih delavcev imam še danes vse prostore v hiši zelo vlažne, škode je za šest do osem milijonov tolarjev. Tistega dne sem peljal Saša domov, da bi videl, v kakšnem stanju je hiša. V avtu sva bila sama, nobenega Mihe ni bilo zraven. Nič mu nisem grozil, nič izsiljeval. Ko je videl, da je hiša res v slabem stanju, mi je obljubil, da bo vse popravil spomladi, do takrat pa mi je izročil avto za garancijo," je povedal obtoženi.

Kot je pokazal dokazni postopek, Seferajeve besede, da je spor izbruhnil zaradi slabih obrtniških dela Saša M, držijo. Vendar je senat oškodovancu verjel, da se je obtoženi lotil rešitve spora na povsem neprimernen način, z izsiljevanjem. Očitno je, da Sašo M. avta Sefereju ni izročil prostovoljno, prav tako drži, da je slednji iz avta proti oškodovančevi volji vzel švicarske franke. Te bo moral obtoženi zdaj vrniti (v roku dveh mesecev po pravnomočnosti sodbe), poravnati bo moral tudi stroške kazenskega postopka, na sto tisočakov odmerjeno povprečnino, pa še nagrado in izdatke svojega zagovornika. Čeprav je za takšno kaznivo dejanje zagrožena kazen od enega do osmih let zapora, se je sodni senat odločil za pogojno kazen, saj je menil, da je pri vsem skupaj izjemno pomembno vlogo vseeno odigral tudi Sašo M. - če bi svoje delo opravil kakovostno, se nič od zgoraj zapisanega ne bi zgodilo.

Sodba še ni pravnomočna.