»Saj že poznate postopek,« je pripomnila mariborska okrožna sodnica Mateja Kamenšek Gornik, ko je obtoženemu uvodoma pojasnjevala njegove pravice in dolžnosti. V minulih dveh letih in pol je Matjaž Ferlič sodniška navodila slišal že velikokrat.
Osemindvajsetletni obtoženec iz Miklavža je na obravnavo prišel s svobode, pa čeprav je pravnomočno obsojen za to, kar je zagrešil 13. marca 2017. Tistega večera je povzročil odmeven strelsko-zasledovalski incident, med katerim je s pištolo streljal na avtomobil oškodovanca Dejana Gjerkeša, v katerem sta nekaj časa sedeli tudi Ferličeva partnerica in njuna tedaj štiriletna hči. En naboj je prebil pokrov avtomobila tik pod krmilom, drugi pa je med vožnjo zadel Gjerkeša v ledja in ga lažje poškodoval.
Aprila se je še pokesal in priznal krivdo
Spomladi so višji sodniki pravnomočno obsodili Ferliča zaradi poskusa uboja in mu dosodili osem let zapora. Razveljavili pa so tisti del obsodbe, ki se nanaša na povzročitev splošne nevarnosti. Aprila se je moral Ferlič zato ponovno soočiti s tem očitkom. Krivdo je priznal po hitrem postopku. »Dejanje obžalujem, žal mi je, da je do tega prišlo,« se je kesal in prosil sodnico, da mu omogoči služenje kazni v polodprtem oddelku. Sodnica Danila Dobčnik Šošterič mu je odvrnila, da to ni mogoče, in mu prisodila enoletno zaporno kazen. Vendar tudi Dobčnik-Šošteričeva ni zmogla spisati pravilne sodbe. Višje sodišče jo je po pritožbi obrambe razveljavilo in zadevo vrnilo na okrožno sodišče.
Na današnji ponovitvi ponovitve prvostopenjskega sojenja o morebitnem priznanju krivde ni bilo govora. »Sodite mi pravično,« je v svojem kratkem zagovoru prosil Ferlič. Na vprašanja ni hotel odgovarjati.
Zagovornica Tanja Kompara je prebrala dolg spisek prič, ki bi jih želela zaslišati, na njem so bili tudi vsi izvedenci, ki so bili doslej pritegnjeni v postopek. Njihov seznam bi dopolnila še s tretjim psihiatrom, ki naj spiše mnenje o obtoženčevi (ne)prištevnosti.
Višji tožilec Darko Simonič je v tem predlogu prepoznal zvit obrambni manever. »Sodišče je že utemeljilo, zakaj ni potrebe po tretjem izvedencu,« je poudaril. Z novim mnenjem si obramba zgolj prizadeva vplivati na že pravnomočni del sodbe.
Višji sodniki površno pisali sodbo
Ta del sodbe je, kot smo že poročali v Dnevniku, afera zase. Višji sodniki so jo namreč napisali tako zelo površno, da je postala neizvršljiva, zaradi česar Ferliča sploh ni mogoče pozvati na prestajanje kazni. V priporu pa ga tudi ni več dopustno zadrževati, čeprav, po oceni sodišča, obstaja ponovitvena nevarnost. Pripor sme namreč trajati največ dve leti od vložitve obtožnice, torej do julija letos.
Neizvršljivost sodbe višjega sodišča tiči v tem, da so vanjo zapisali, da se Matjažu Ferliču »določi« kazen za poskus uboja, namesto da bi napisali, da se mu kazen (tudi) »izreče«. Med tema dvema besedama je v pravu bistvena razlika. V praksi učinkuje tako, da je Ferlič zdaj na svobodi, ne za zapahi.
Če bo Kamenšek-Gornikova oprostila Ferliča, se bo sodišče znašlo v popolni zagati. Ostala mu bo pravnomočno določena kazen za poskus uboja, ki ni bila izrečena. Kazensko sodišče pa ne more poseči v pravnomočno odločbo po uradni dolžnosti. Na vprašanja, kako zakonito razrešiti ta zaplet, pravniki nimajo odgovora.
