Ko ameriški novinarji te dni sprašujejo demokrate v kongresu, ali bi morali predsednika Donalda Trumpa odstaviti, iz taktičnih razlogov odgovarjajo, da se še niso odločili in da je treba najprej speljati postopek in preiskavo, ki zdaj potekata v pravosodnem odboru predstavniškega doma. S tem želijo preprečiti očitke, da so že sprejeli (politično) odločitev o obtožbi Trumpa, še preden so vse priče povedale svoje. Vendar pa dogodki zadnjih dni le potrjujejo, da se predsednik ustavni obtožbi praktično več ne more izogniti in je le še vprašanje časa, kdaj bodo v predstavniškem domu o njej glasovali.
300 strani obtoževanja, 132 strani branjenja
Kaj se je v zadnjih dneh zgodilo? Najprej so trije odbori kongresa s tistim za obveščevalne dejavnosti na čelu objavili 300 strani dolgo poročilo o svoji dva meseca trajajoči preiskavi ravnanja Trumpa. Vanj so zapisali dve temeljni ugotovitvi. Prva je ta, da je Trump pogojeval srečanje z ukrajinskim predsednikom Volodimirjem Zelenskim v Beli hiši in sprostitev skoraj 400 milijonov dolarjev vojaške pomoči Ukrajini s tem, da slednja »javno objavi preiskave, ki bi koristile njegovi kampanji za ponovno izvolitev«. Trump je namreč od Ukrajine želel preiskavo demokratskega predsedniškega kandidata Joeja Bidna in njegovega sina Hunterja, ki je bil zaposlen v ukrajinski energetski družbi. Trump je hotel tudi preiskavo teorije, da so se v ameriške predsedniške volitve leta 2016 v resnici vpletali Ukrajinci v navezi z demokrati, še v času predsednika Petra Porošenka. Druga trditev v poročilu pravi, da je Trump oviral preiskavo kongresa z ukazom pričam in organom vlade, naj zavrnejo pozive na zaslišanja in k izročitvi dokumentacije.
V poročilu piše, da je v stikih z Ukrajino sodelovalo več članov vlade in morda tudi nekateri republikanci v kongresu. Razkriti so tudi seznami telefonskih klicev, ki jih je posredovalo podjetje At&T, iz katerih je denimo razvidno, da je bil Trumpov osebni odvetnik Rudy Giuliani v stikih z uradom Bele hiše za proračun, ki je bil pristojen za zadržanje vojaške pomoči Ukrajini. »Ta dejanja so bila zamišljena tako, da bi pomagala kampanji za predsednikovo izvolitev leta 2020,« so zapisali v poročilu.
Poročilo je odbor potem tudi potrdil – strogo po strankarskih linijah. Vseh trinajst demokratov je glasovalo zanj, vseh devet republikancev pa proti. Slednji so spisali svoje 132 strani dolgo poročilo in vanj zapisali, da je Trumpa samo skrbelo, ali bo ameriški davkoplačevalski denar smotrno porabljen v državi, ki ima znane težave s korupcijo.
Nixona so hoteli obtožiti oviranja preiskave za precej manj
Ko je bilo poročilo pod streho, pa so se danes v pravosodnem odboru začela nova zaslišanja, tokrat ustavnih pravnikov. Tri so povabili demokrati in ti so en za drugim odločno zatrjevali, da očitana dejanja ustrezajo kriterijem, ki jih za ustavno obtožbo predsednika navaja ustava. Pamela Karlan z univerze Stanford se je vprašala, kako bi denimo ocenjevali ravnanje predsednika, če bi neko zvezno državo prizadela naravna katastrofa, on pa bi poklical njenega guvernerja in dejal, da bo sprostil zvezno pomoč le, če mu naredi uslugo. Profesor z univerze v Severni Karolini Michael Gerhardt pa je denimo dejal, da so Richarda Nixona hoteli obtožiti oviranja preiskave kongresa za veliko manj (Nixon je odstopil pred glasovanjem o obtožnici).
Enega ustavnega pravnika, Jonathana Turleya z univerze Georgea Washingtona, pa so povabili republikanci. Turley je nasprotno trdil, da so dokazi proti Trumpu »mršavi« in da se prvi ameriški predsednik George Washington obrača v grobu, ker hočejo predsednika obtožiti samo na podlagi pogovora s tujim voditeljem (Zelenskim). Glede obtožb o Trumpovem oviranju preiskave pa je dejal, da bi morala o utemeljenosti njegove prepovedi pričanja in izročanja dokumentov presoditi sodišča, saj da je to prava pot reševanja spora med zakonodajno in izvršno vejo oblasti.
Pravosodni odbor bo zdaj nadaljeval preiskavo in skoraj gotovo sestavil točke obtožnice. Če bo predstavniški dom, v katerem imajo demokrati večino, vsaj eno točko potrdil (glasovanje bo verjetno pred božičem), bo ustavna obtožba sprejeta. Temu bi sledilo sojenje Trumpu v senatu, v katerem imajo večino republikanci in pri čemer je za obsodbo ter s tem odstavitev potrebna dvotretjinska večina. Sojenje v senatu bi se verjetno začelo januarja.
