Višji sodniki so delno razveljavili sodbo zdaj že upokojenemu komandirju domžalske policijske postaje Božidarju Fekonji, ki je bil sredi lanskega leta na kamniškem okrajnem sodišču obsojen zaradi desetih kaznivih dejanj šikaniranja na delovnem mestu. Takrat je dobil pogojno kazen, dve leti zapora s petletno preizkusno dobo. Po sklepu višjih sodnikov mu bodo morali za kazniva dejanja, za katera je bil obsojen, zdaj soditi še enkrat. Oprostilni del sodbe pa so potrdili in je že pravnomočen.
Kamniška okrajna sodnica Marjeta Braune ob razglasitvi sodbe julija lani ni podvomila, da je Fekonja na delovnem mestu s šikaniranjem v različnih oblikah in včasih tudi s spolnim nadlegovanjem pri zaposlenih povzročil ponižanje in prestrašenost. Prav tako ne, da je bilo šikaniranje tako intenzivno, da je imelo nekaj oškodovancev celo zdravstvene težave. Fekonja naj bi se na uslužbence drl, jih neenakovredno obravnaval, zasmehoval pred drugimi policisti, žalil, da so nesposobni in podobno. Ob vsem tem naj bi nekaj policistk in administratork tudi spolno nadlegoval, jim predlagal varanje soprogov, govoril o njihovih spodnjih hlačkah in podobno.
Manj splošno, bolj konkretno
Fekonja je očitke v celoti zanikal. Njegovo glasno govorjenje naj bi bilo posledica težav s sluhom. Zagovarjal se je, da je bil komandir stare šole, ki je pač zahteval red in disciplino, oškodovanci pa policisti, ki niso bili nikoli kadeti in so se za policiste le priučili. Bil naj bi torej strog, vendar pravičen. Po njegovih besedah je bila večina oškodovancev na to policijsko postajo premeščena zaradi disciplinskih ukrepov, bili naj bi nekakšna kazenska enota. Sam pa je bil kot njen vodja le dosleden in redoljuben. Žalil ni nikogar, je dejal, očitke o spolnem nadlegovanju pa je označil za izmišljotine.
Višji sodniki so zdaj sklenili, da je okrajno sodišče njegovo krivdo ugotavljalo presplošno. Sodnica bi morala za vsakega od desetih očitkov konkretno ugotoviti, ali se je Fekonja zavedal svojega prepovedanega ravnanja in ali ga je hotel storiti. To bo treba narediti na novem sojenju. So se pa strinjali s sodničino odločitvijo, da je obtoženega v primeru enega oškodovanca oprostila. Ocenila je, da ni bil podvržen šikaniranju, temveč je komandir upravičeno opozarjal na njegovo neprimerno pričesko – irokezo. Čeprav podzakonskega akta, ki bi predpisoval, kakšno frizuro mora imeti policist, v času tega domnevnega kaznivega dejanja ni bilo, še ne pomeni, da ga nanjo ne bi smel opozoriti, so zapisali višji sodniki.
