Še preden je mariborska okrožna tožilka Katja Arnuš uspela razkriti, kakšno kazen predlaga v primeru priznanja krivde, je 24-letna obtožena Ptujčanka rekla: »Priznavam!« Njena prostodušnost ni imela učinka, predsedujoča sodnica Andreja Lukeš namreč njenega priznanja ni sprejela.
Sodni postopek obravnava incident v socialnovarstvenem zavodu Hrastovec, ki se je za 70-letno oškodovanko M. Z. na srečo končal brez telesnih poškodb. Po neuradnih informacijah jo je 9. julija okoli 19. ure napadla njena 24-letna sostanovalka H. M. D. in jo poskušala zadušiti z vzglavnikom. Starejši ženski se je uspelo ubraniti napada, pobegniti iz sobe in se zateči k osebju zavoda.
Ker se Ptujčanka nikakor ni umirila in je še naprej grozila sostanovalki, so zdravniki odredili prisilno zdravljenje na zaprtem oddelku mariborske psihiatrije. Tožilstvo jo je obtožilo poskusa uboja, preiskovalni sodnik pa je odredil pripor.
V zapor bi šla, da bi imela za cigarete
V njem je minule mesece ni obiskal nihče, tudi na včerajšnji predobravnavni narok ni bilo niti enega njenega svojca. Ptujčanka je že v rani mladosti doživela tragične udarce, najprej se je znašla v rejniški družini, nato pa v različnih psihiatričnih ustanovah. Ima pa vsaj to srečo, da se je zanjo zavzela zagovornica po uradni dolžnosti, odvetnica Maja Praviček. Sodnico je včeraj vztrajno prepričevala, da naj ne sprejme njenega priznanja. Obtožena ima namreč izmerjen inteligenčni količnik na ravni največ 12-letnega otroka, zato utemeljeno dvomi v to, da razume posledice v kazenskem postopku podanih izjav.
Razlog njenega priznanja naj bi bil skrajno banalen, je trdila Pravičkova. »S tem, ko je morala zapustiti zavod Hrastovec, je izgubila socialno denarno pomoč. Prepričana je, da bo z delom v zaporu zaslužila dovolj denarja za nakup cigaret.« Zagovornica je še terjala, da naj sodišče v postopek pritegne novega izvedenca psihiatra, sicer ne bo mogla prevzeti odgovornosti za uspešno obrambo obdolžene. Pravičkova je nizala kritike na račun psihiatra Mladena Vrabiča. Svoje mnenje je sestavil po kratkem pogovoru z obtoženo in po pregledu medicinske dokumentacije, diagnostičnih testiranj pa ni opravil. V mnenju Vrabič tudi priznava, da ni odgovoril na vsa zastavljena vprašanja in da so njegove ugotovitve nasprotne mnenjem psihiatrov, ki so obtoženo pregledali v preteklosti.
Tožilka Arnuševa je nasprotovala predlogu odvetnice in se sklicevala na Vrabičevo oceno, da je obtožena procesno sposobna in da razume vsebino kazenskega postopka, sposobna je tudi ustrezno sodelovati. Prepričljivejša je bila Pravičkova. Sodnica je zato zavrnila priznanje obtožene. Ker je to storila, se je morala nemudoma izločiti iz postopka. O tem, ali bo pritegnjen novi izvedenec psihiater, bo odločil tisti sodnik, ki mu bodo dodelili spis in bo izpeljal glavno obravnavo.
