Predsednik vlade Miro Cerar je današnji poskus ustavne obtožbe v državnem zboru prestal brez hujših posledic. Maratonska točka izredne seje – trajala je od poldneva do pol devetih zvečer – se je končala z dvainpetdesetimi glasovi v prid premierju, torej proti ustavni obtožbi. Za vložitev ustavne obtožbe pred ustavnim sodiščem je bilo oddanih osemnajst glasov. Navzočih je bilo štiriinsedemdeset poslancev. Glasovanje za ustavno obtožbo so napovedali poslanci stranke SDS, preostali poslanci pa so napovedali, da obtožbe ne bodo podprli. Predsednica NSi Ljudmila Novak je v popoldanski razpravi sicer dejala, da sploh ne namerava glasovati.
Cerar: SDS je zlorabila postopek za predvolilne namene
Premierja Cerarja so poslanci SDS obtožili, da je kršil ustavo s tem, da je skušal lani novembra prosilca za azil Ahmada Šamieha zaščititi pred predajo Hrvaški, ki jo je načrtovalo ministrstvo za notranje zadeve. Cerarju je SDS očitala, da je posegel v pravnomočne odločitve sodišč in ministrstva. S tem naj bi kršil ustavo in zakon, storil naj bi celo kaznivo dejanje zlorabe uradnega položaja. Če bi bila ustavna obtožba izglasovana, bi jo obravnavalo ustavno sodišče, očitane kršitve ustave in zakonov pa bi moralo potrditi šest od devetih sodnikov.
Cerar je v dveh nastopih, na začetku in ob koncu razprave, vse obtožbe zavrnil. Poslancem SDS je očital, da so institut ustavne obtožbe zlorabili, saj da je tako huda obtožba »rezervirana« za primere, ko premierji res hudo kršijo ustavo in zakon ter o tem ni nobenega dvoma. Cerar je trdil, da je bilo njegovo ravnanje transparentno, zakonito, skladno z ustavo, poleg tega pa tudi človekoljubno – zavzel se je za begunca iz Sirije, ki želi ostati v Sloveniji, ker se je tu dobro integriral in je naša država postala njegov drugi dom. Cerar je dejal, da SDS med ljudi vnaša strah pred tujci, očital ji je, da slovensko družbo in politiko vpleta v anahronistični ideološki oziroma kulturni boj.
Iz vrst poslancev, ki so zagovarjali Cerarja, je bilo slišati še oznake, da je SDS temačna in razdiralna, pa tudi omembe spornega kredita stranke, najetega pri doslej neznani državljanki Bosne in Hercegovine, ki je bil danes sicer osrednja medijska zgodba. Prav to, da gre za preusmerjanje pozornosti z ustavne obtožbe premierja, je medijem očital predstavnik SDS Branko Grims.
Janša vpeljal očitke o holokavstu
V enem svojih redkih nastopov v državnem zboru se je oglasil tudi predsednik SDS Janez Janša, a je večinoma govoril o drugih delih vlade, denimo o dogovarjanju z Madžarsko o gradnji drugega tira ter o pranju iranskega denarja v NLB. Nasprotni strani (ne neposredno Cerarju) je očital celo koristi na račun judovskega holokavsta.
V zaključnem nastopu je Cerar nastopil odločno, s profesorsko držo, in je dejal, da bo ustavno obtožbo, ki je bila po njegovem mnenju premalo študiozna, površno napisana in z napačnim poimenovanjem Sodišča Evropske unije, ki so ga poimenovali kar Evropsko sodišče, pokazal študentom kot primer slabe prakse.
Neobičajen pa je bil poskus poslanke SDS Eve Irgl, ki je premierja vprašala, zakaj ni enako kot Šamieha lani spomladi zaščitil sirske družine Korba. Ta je bila na Hrvaško »izgnana« z dojenčkom. Cerar Irglovi na vprašanje ni odgovoril.
Nekateri poslanci, denimo nekdanja premierka Alenka Bratušek, so izkoristili priložnost tudi za kritiko Cerarja z druge strani. Bratuškova je Cerarju očitala, da je njegova humanitarna drža do Šamieha nastala pod vlivom trenutnega javnega mnenja, v preteklosti pa je, enako kot SDS, tudi on med ljudi sejal strah pred begunci. Cerarjeva vlada je na mejo s Hrvaško postavila bodečo žico, kar pa je izpeljala z netransparentnim poslom z dotlej neznanim podjetjem Minis, ki je na netransparenten način dobilo milijonski posel, je opozorila Bratuškova. Dodala je še, da je Cerarjeva vladna koalicija sprejela protiustaven zakon o tujcih, ki je usmerjen zoper begunce.
