Na trinajst let za rešetkami so danes obsodili Patricijo Cenček, ker je 4. februarja malo po peti uri zjutraj v domačem stanovanju v Ljubljani do smrti zabodla svojega partnerja, 30-letnega Blaža Novaka. »Njegovi izjavi 'zabodla si mi pljuča' in 'ona me je' sta bili ključni za odločitev glede krivde,« je pojasnil sodnik Tomaž Bromše. Cenčkova, ki so ji med sojenjem večkrat popuščali živci in jo je premagoval jok (psihiater je svetoval, naj obravnavo na vsako uro za krajši čas prekinejo), pa je danes sodbo vsaj na videz prenesla mirno. Na sicer mrtvaško bledem drobnem obrazu ni bilo zaslediti prav nobene solze. Je pa ob besedah, da je kriva, zajokala Novakova mama.
Usodni prepir
Glavno vprašanje tega sojenja je bilo, ali je Novaka zabodla partnerica ali se je sam. Cenčkova se je zagovarjala, da se spomni le, kako je iz kuhinje prišel s krvavo rano na prsih in padel po tleh. Zatrdila je, da ga ona ne bi zabodla, saj da ga je imela zelo rada, po drugi strani pa je omenjala njegova samomorilna nagnjenja. Bromše je na podlagi dokazov ugotovil, da je pozno ponoči, ko je končala službo, z avtom pobrala Novaka pri prijateljih. Kmalu za tem sta se sprla, saj je Novak prijatelju poslal SMS-sporočila, da je z »babo končal« in da nima kje spati. Ampak očitno sta se potem pobotala, saj sta odšla popivat po lokalih, nazadnje v družbi štirih prijateljev. Dva sta pričala, da sta se, ko so se razhajali, spet sprla. »Očitno se je spor nadaljeval v stanovanju, saj je tudi sosed slišal vpitje. V prepiru je vzela nož, Novaka zabodla in nož iz njegovih prsi tudi izvlekla,« je razlagal sodnik. Ravno to, da ga je izvlekla, je bilo usodno – po oceni izvedenca bi drugače verjetno preživel. Nož je pospravila v kuhinjski predal, kjer so ga pozneje tudi našli.
Sodnik se je moral ukvarjati tudi z (ne)zakonitostjo dokazov v sodnem spisu. Zagovornik Dušan Csipö je že od vsega začetka trdil, da bi morali izločiti vse obtoženkine izjave, ki jih je dala policistom na kraju kaznivega dejanja, češ da takrat ni bila seznanjena s svojimi pravicami. Tožilka Dragica Abrahamsberg se ni strinjala, rekoč, da so dogodek takrat obravnavali kot samomor in da je bila ona prijaviteljica, ne osumljenka. Bromše je zdaj pojasnil, da je Cenčkova telefonirala na regijski center za obveščanje (številka 112) in trdila, da se je Novak sam poškodoval. Ko so torej policisti in reševalci prihiteli v stanovanje, so bili usmerjeni v reševanje Novakovega življenja in izjave, ki jim jih je takrat dala Cenčkova, niso bile pridobljene nezakonito. Ko pa jo je hudo poškodovani Novak obremenil z besedami »ona me je« in je policist to slišal (ter povedal svojemu kolegu), pa bi jo morala (kot osumljenko kaznivega dejanja) poučiti o svojih pravicah. Ker tega nista storila, sta kršila zakon o kazenskem postopku. A izjave, ki jima jo je dala takrat, sodnik vseeno ni izločil iz spisa. »Policist jo je takrat spraševal, kje je nož. Ker pa sem ocenil, da bi ga med ogledom zagotovo odkrili tudi brez njene pomoči, najdeni nož ne pomeni nedovoljenega dokaza,« je sklenil sodnik.
Nevarna svojim bližnjim
Da je partnerju naklepoma nameravala vzeti življenje, po Bromšetovi oceni potrjuje tudi njena preteklost. Podobno je predlanskim v Španiji napadla nekdanjega fanta, a ji je k sreči nož iztrgal iz rok. »Tudi takrat sta bila s fantom vinjena, tudi takrat sta se sprla. Ona je šla v kuhinjo, vzela nož in ga namerila v njegov prsni koš. In verjamem, da ga je v Novakov prsni koš tudi porinila,« je dejal sodnik. O dolžini kazni pa: »Vrednost človeškega življenja je težko oziroma nemogoče oceniti. Vredno je toliko, kolikor ga ljubijo najbližji. Verjamem, da ste ga imeli zelo radi, ampak ste ga vseeno zabodli.« Da še ni bila kaznovana, je mogoče šteti za edino olajševalno okoliščino, mladosti, ki jo je upoštevala celo tožilka, pa ne. »Ko ste postali polnoletni, niste prevzeli le skrbi zase, ampak tudi za ljudi okoli vas,« je obtoženki položil na dušo sodnik. V priporu bo ostala do pravnomočnosti sodbe. »Nevarni ste svojim bližnjim,« je svojo odločitev utemeljil Bromše.
