»Ko so prišli policisti in ko so me aretirali, sem udaril z glavo v asfalt. Zabliskalo se mi je pred očmi. Začela me je boleti glava, začutil sem oteklino in šlo mi je na bruhanje. Na policijski postaji sem zahteval zdravniško pomoč in odvetnika. Bil sem v šoku, nisem vedel, kaj se dogaja,« je o okoliščinah aretacije na sredinem predobravnavnem naroku pripovedoval 26-letni Ljubljančan Klemen Rajnar, ki ga tožilstvo preganja zaradi domnevnega posilstva 19-letnega dekleta. Na vprašanja tožilca Darka Novaka in sodnice Metke Bergant Debevec ni želel odgovarjati, na vprašanja svojega odvetnika Miloša Zarića pa je zatrdil, da se ob aretaciji policistom ni upiral ter da je že takoj ob prihodu na policijsko postajo Šiška zahteval zdravniško pomoč in odvetnika Marka Makuca. O njegovi tedanji diagnozi je pojasnil, da je zdravnik čez nekaj ur ugotovil možnost pretresa možganov, zaradi česar je moral v klinični center.
Odvetnik Zarić želi na sodišču doseči, da bi iz kazenskega spisa izločili uradni zaznamek o zaslišanju Rajnarja na policijski postaji, ker so ga zaslišali, še preden ga je pregledal zdravnik in brez navzočnosti odvetnika. Po Zarićevem mnenju naj bi bilo Rajnarju, ki je sicer že stari znanec policistov, kršenih več z ustavo in evropsko konvencijo zajamčenih človekovih pravic. »Takšne policijske metode so v naši družbi nesprejemljive,« je bil kritičen odvetnik.
Oškodovanka umaknila prijavo, tožilstvo ji ne verjame
Obramba ima dober razlog, da poskuša še pred glavno obravnavo iz spisa izločiti uradne zaznamke policistov. V njih je namreč zapisano, da je Rajnar ob aretaciji prijatelju zavpil, naj »poskrbi, da bodo punce umaknile prijavo«. Tudi na policijski postaji naj bi dejal, da odvetnika ne potrebuje prav zato, ker bo prijava umaknjena. Hkrati je zanikal krivdo in zatrdil, da niti on niti njegov prijatelj nista imela spolnega odnosa z oškodovanko.
Po aretaciji Rajnarja, ki je od konca januarja tudi v priporu, je 19-letnica dejansko umaknila prijavo posilstva, vendar tožilstvo dvomi o tem, da je šlo za iskren umik prijave. Zato po uradni dolžnosti nadaljuje kazenski pregon. Oškodovanka je na enem od prejšnjih predobravnavnih narokov zatrdila, da je izjavo napisala prostovoljno, je pa priznala, da je bila enkrat v stiku z obtoženčevo prijateljico, ki jo je pozvala k umiku prijave. Izjavo oškodovanke je v spis vložila obramba, odvetnik pa je pojasnil, da ga je s to okoliščino po pravnomočnosti obtožnice seznanila prijateljica oškodovanke, in je obema svetoval, naj svoji izjavi preneseta na papir.
Poškodbe glave niso opazili
Odvetnik Zarić je v sredo sodnici Metki Bergant Debevec, ki mora odločiti o morebitni (ne)izločitvi dokazov, dejal, naj pričevanje kriminalista Tomaža Martinčiča šteje za neverodostojno. Kriminalist je namreč pričal, da poškodb na Rajnarju ni opazil in da je osumljenca seznanil z njegovimi pravicami. Zatrdil je, da osumljeni odvetnika ni želel. Obtoženčev zagovornik je v spis vložil fotografijo Rajnarjeve poškodbe glave, ki jo je bilo po njegovem mnenju nemogoče spregledati, vendar po besedah odvetnika ni bila v nobenem uradnem zaznamku policistov niti omenjena. Kriminalist Martinčič sicer ni sam sodeloval pri aretaciji, temveč je Rajnarja le prevzel in ga zaslišal, po zaslišanju pa ta zapisnika ni želel podpisati. Martinčič je pojasnil, da je obtoženi zavrnitev podpisa zapisnika obrazložil z besedami, da policistom ne zaupa, ker je imel z njimi že slabe izkušnje.
Rajnar se je že večkrat srečal s policisti, v preteklosti pa je moral tudi za zapahe. Zaradi poskusa uboja, ko je leta 2011 pijan in pod vplivom mamil (bistveno zmanjšano prišteven) streljal na avtomobil znanca, je bil obsojen na nekaj manj kot dve leti zapora. Takrat je ob enem od nadzorov hišnega pripora tudi grozil policistom, da jih bo »postrelil s kalašnikovko«, jim »poslal tri metke v čelo«, »odprl glavo« in podobno.
