Ukrajinski lastniki vipavskega Agroinda, ki je sedaj tudi pravnomočno v stečaju, želijo zamenjati stečajnega upravitelja Andreja Perdana. Med drugim mu očitajo, da je med posameznimi stečaji in njihovimi razveljavitvami na sporen način preklical skupščino delničarjev, da je zapiral transakcijske račune in s tem kasneje oteževal poslovanje, da zavlačuje postopke, da je pristranski in da je s tem zlorabil njihovo zaupanje. Na njegovo vnovično imenovanje so se zato pritožili.
Včeraj se je na obtožbe odzval Perdan: »Pritožba je popolnoma neutemeljena. Običajno in zakonito delo stečajnega upravitelja so mi obrnili v očitek.« Na sodišče je že poslal svoj odgovor, v katerem meni, da njegova razrešitev ni utemeljena.
Delavci: Znova gre za zavlačevanje
V petek se izteče rok, ko morajo na pritožbo Ukrajincev odgovoriti tudi delavci kot predlagatelji stečaja. Njihov odgovor je jasen: očitki ukrajinskih lastnikov so neargumentirani in vnovičen poskus zavlačevanja. »Pritožba je neutemeljena in neargumentirana, glede na dosedanjo sodno prakso take pritožbe ne uspejo. Konkretna ime in priimek nekega stečajnega upravitelja nista med razlogi za izpodbijanje sodne odločitve,« meni Bojan Kramar, predstavnik Zveze svobodnih sindikatov Slovenije, ki zastopa delavce Agroinda. Pojasnjuje, da delavci sedanjega stečajnega upravitelja podpirajo. »Ker ohranja delujoče podjetje, ki daje 24 delavcem zaposlitev in hkrati skozi prodajo celote ohranja možnosti za njihove zaposlitve tudi v prihodnje. Po drugi strani delujoče podjetje omogoča nadaljevanje vinarske tradicije Vipavske doline,« podporo utemeljuje Kramar.
»Žalostno bi bilo, da bi se podjetje zaprlo, saj ima potencial in trg. Se pa z novimi ugovori in pritožbami bojimo, da se bo zgodilo ravno to,« dodaja delavka Silvana Turina.
Ali stečajni upravitelj ve preveč?
Vprašanje je, ali želji po zamenjavi stečajnega upravitelja ne botruje bojazen, da bi lahko ta med oklici kar treh stečajev zaznal za Ukrajince preveč obremenjujočih podatkov. Perdan nam je namreč danes potrdil, da je v primeru Agroinda pristojnim podal sum storitve kaznivega dejanja. »Pregledal sem dokumentacijo in naznanilo suma kaznivega dejanja sem moral oddati že po uradni dolžnosti,« pojasnjuje. O imenih in kaznivih dejanjih za zdaj ne želi govoriti. Prav tako z njimi za zdaj še niso seznanjeni v odvetniški družbi Ilić in partnerji, ki zastopa ukrajinske lastnike Agroinda in ki smo jo zaprosili za komentar.
Na sume finančnih nepravilnosti in mahinacij (dogajale naj bi se decembra med drugim in tretjim stečajem) so stečajnega upravitelja in tudi sodišče opozorili delavci. »Sumimo, da so zlorabili svoj položaj, nekatere transakcije, ki so jih izvajali, so bile za nas sporne,« pojasnjuje zaposleni Andrej Furlan.
Tedaj so zaposleni kot upniki na sodišče podali tudi prošnjo za dopolnitev začasne odredbe, ki je podjetju omejevala zneske finančnih transakcij. Sumili so namreč, da denar iz podjetja odteka nenadzorovano in brez pogodbenih podlag. Sodišče se je na njihove prošnje odzvalo šele konec decembra tik pred stečajem Agroinda in tokrat popolnoma omejilo finančno poslovanje ukrajinski upravi. A po mnenju zaposlenih je bilo tedaj že prepozno. Po neuradnih informacijah naj bi z računa pred tretjim stečajem tako izginilo nekaj manj kot 300.000 evrov. Zaposlenim, ki imajo skupno do Agroinda 807.000 evrov terjatev, se zato zdi, da jih je izigralo in opeharilo tudi sodišče, in razmišljajo o tožbi proti državi.
