Tožilstvo Jezi očita zlorabo položaja, Šegi in Podlogarjevi pomoč pri tem kaznivem dejanju, Podlogarjevi pa še pranje denarja. V zgodbo okoli oškodovanja Elektrooptike so po trditvah tožilstva vpleteni glavni akterji v aferi Orion. Britansko podjetje Atractor Project Management, ki je bilo v lasti Podlogarjeve in nekdanjega drugoobtoženega v zadevi Orion Aleša Alojzija Rusa, je na sodišče 11. marca 2013 prek odvetnika Davida Šege vložilo predlog za izvršbo. Čeprav za to, kot zatrjuje tožilstvo, ni bilo nobene pravne podlage, je bila dva meseca pozneje izvedena.
Posojilna afera Orion je izbruhnila pred dobrim desetletjem, ko so tisti, ki so pri družbi najeli posojilo in niso mogli več odplačevati visokih obresti, odkrili, da so v resnici podpisali pogodbo o prodaji svoje nepremičnine. Po velikem medijskem bumu se je zgodilo bore malo, saj je sodišče glavne akterje oprostilo.
Skoraj milijonsko oškodovanje
Po trditvah tožilke Mojce Petan Žura naj bi Jeza v imenu Elektrooptike odprl nov račun pri NKBM, čeprav račun pri Abanki ni bil blokiran. Januarja 2013 naj bi se pri Abanki iztekla vezana depozita, pri čemer naj bi Jeza predčasno razvezal depozitni pogodbi pri dveh bankah. Ves denar – 931.499 evrov – je bil nakazan na račun NKBM, o čemer pa naj ne bi obvestil nadzornega sveta. »To naj bi storil z namenom, da bi podjetju Atractor Project Management omogočil pridobitev velike premoženjske koristi,« navaja tožilstvo. Medtem ko naj bi odvetnik Šega v imenu britanskega podjetja na okrajno sodišče v Ljubljani vložil predlog za izvršbo, pa je Jeza »naklepoma opustil preverjanje pošte« za skoraj mesec dni, zaradi česar je sklep o izvršbi postal pravnomočen, denar pa je v več zneskih s fiduciarnega računa odvetnika, ki ga je odprl v Avstriji, romal na račun, ki naj bi ga v Liechtensteinu kot ekonomska upravičenka odprla Podlogarjeva. Po trditvah tožilstva je britansko podjetje pridobilo premoženjsko korist v višini dobrih 918 tisoč evrov, Elektrooptika naj bi bila za isti znesek oškodovana, provizija odvetnika pa naj bi znašala dobrih 14 tisoč evrov.
Podlogarjeva naj bi po obtožnici Šegi posredovala lažne podatke o višini dolga oziroma »lažnivo prikazovala dolg do Elektrooptike«, kot pooblaščenka britanske družbe pa naj bi nato denar prenesla še na drug račun, s čimer naj bi bili izpolnjeni znaki kaznivega dejanja pranja denarja.
Molčijo ali pa se ne spomnijo
Medtem ko se je Jeza zagovarjal z molkom, je Šega v kratkem stavku pojasnil, da je na okrajno sodišče v imenu svoje stranke vložil predlog za izvršbo, na vprašanja pa ni bil pripravljen odgovarjati. Podlogarjeva je zavrnila vse očitke. Jeze do sojenja še nikoli ni videla, enako Šege, zatrdila pa je, da nikoli nikomur ni posredovala nobenih podatkov o računih. »Za direktorico sem bila imenovana brez vednosti, pa tudi odstavljena sem bila na podoben način. Nič nisem smela spraševati. Računa nisem odprla jaz, temveč meni neznana oseba, tudi podpis ni moj, to lahko potrdi grafolog,« je povedala Podlogarjeva in dodala, da nič ne ve o ničemer. gs
