Zaradi kaznivega dejanja oviranja pravosodnih in drugih državnih organov je na zatožno klop sedel ljubljanski odvetnik Milan Vajda. Tožilstvo mu očita, da je v enem od kazenskih postopkov poskušal vplivati na pričo oziroma jo pregovoriti, da bi od pričanja odstopila. »Tega ne priznavam,« je na predobravnavnem naroku sodniku Borisu G. Hrovatu dejal odvetnik, v javnosti najbolj znan kot zagovornik lastnika zloglasnega lokala Lipa iz Zgornjih Pirnič Roberta Tomasa Zavašnika.
Vse bi rad uredil v pisarni
Vajda je leta 2012 kot zagovornik zastopal moškega, ki so ga preiskovali zaradi domnevnega spolnega napada na otroka. Dva dni pred zaslišanjem pred preiskovalnim sodnikom naj bi v svojo pisarno poklical mamo žrtve (ki je bila hkrati tudi partnerica osumljenca) in jo prepričeval, naj ne priča. Po navedbah tožilstva je govoril, da je sramota, da se bo o spolnem nadlegovanju javno govorilo, in jo prepričeval, da se o tem vsi skupaj pogovorijo v njegovi pisarni. Poleg tega naj bi ji še rekel, naj ne misli, da sodniki niso pedofili, ter na koncu izjavil: »Veš, poznam tak primer, ko je prišla priča pred sodišče, potem pa so jo ustrelili.« V obtožnici piše, da je ženska zaradi vsega tega postala nezaupljiva in se kasneje na zaslišanju, ki se ga je vendarle udeležila, ni dobro počutila.
Tožilka Katjuša Čeferin je v primeru, da bi Vajda vse to na predobravnavnem naroku priznal, predlagala 4000 evrov denarne kazni. A se je izrekel za nedolžnega. »Na sojenju se bom zagovarjal, odgovoril bom na vsa vprašanja, do tega nimam nobenih zadržkov,« je izjavil in pridal, da obstaja splet okoliščin, zaradi katerih je oškodovanka vse to izjavila. Po njegovih besedah je težava v tem, da je tako njo kot druge vpletene osebe v različnih primerih zastopal kot odvetnik. »Moti me, ker bom moral v zagovoru razkriti, kaj sem se z njimi pogovarjal,« je namignil na zaupni odnos med odvetnikom in stranko.
Obtoženi: O tem nisva govorila
Vajda je bil v zvezi z obtožbami že zaslišan pred preiskovalnim sodnikom. Takrat je povedal, da je nad očitki zgrožen. Kot je dejal, se je oškodovanka res zglasila v njegovi odvetniški pisarni (sicer dan pozneje, kot navaja tožilstvo), a le pri njegovem pripravniku, ki ji je urejal postopek osebnega stečaja. V zvezi s postopkom, ki je tekel zoper njenega partnerja, z njo ni nikoli govoril, je zagotovil. Ko je bila zaslišana, ni bil prisoten pa tudi zapisnika njenega pričevanja ni prebral. Da je takrat preiskovalnemu sodniku potarnala o njegovem domnevnem prepričevanju, je tako izvedel šele lani, ko so ga obvestili, da zoper njega teče preiskava. Kot je dejal, se je medtem še vedno oglašala v njegovi odvetniški pisarni v zvezi z osebnim stečajem, zanjo so urejali tudi odpoved pogodbe o zaposlitvi.
Oškodovanka pa je zaslišana v postopku zoper Vajdo vztrajala, da je povedala le resnico. Dejala je tudi, da ji je med čakanjem na to zaslišanje pred sodno dvorano rekel, da je smrad in naj se pobere stran. To naj bi slišali tudi stranki, ki sta čakali v bližini. Ti dve sta potrdili, da sta se neki moški in ženska pred dvorano prepirala, kaj natanko sta si imela povedati, pa se nista spomnili.
Ali je Vajda res naredil kaj kaznivega, bodo morali ugotoviti na sojenju. Kdaj se bo začelo, pa še ni znano.
