Predobravnavni narok je namenjen izjasnitvi o krivdi. Če obtoženi krivde ne priznajo, imajo stranke v postopku možnost zahtevati izločitev dokazov oziroma lahko predstavijo dokazne predloge.
Kot je zatrdil odvetnik Matjaž Pajk, ki zagovarja Cekuto, je 90 odstotkov dokazov pridobljenih na Finskem oziroma v Avstriji. Njihova zakonodaja pa se v pretežni meri razlikuje od slovenske, predvsem glede izdajanja odredb za hišne preiskave in same izvedbe teh preiskav, je pojasnil v izjavi po koncu današnjega naroka. Njihova zakonodaja naj bi namreč dopuščala temeljne kršitve človekovih pravic. Zato se ti dokazi po oceni obrambe ne morejo avtomatsko uporabiti na slovenskem sodišču.
Vrhovni državni tožilec Andrej Ferlinc na predlog za izločitev dokazov pravi, da se ponavlja ista zgodba kot v Patrii I. Zato ponavlja, da ni šlo za kršitve človekovih pravic, saj da gre za nekaj, "kar se v neki drugi državi niti približno ne more približati neki bistveni kršitvi".
Sodnica Dejana Fekonja je tožilstvu glede na obsežnost predloga za izločitev dokazov in obsežnost dokaznih predlogov obrambe dala na razpolago tri dni, da se opredeli, nato pa bo sama sprejela odločitev. Če bi ugodila predlogu za izločitev dokazov, bi se morala iz postopka izločiti, saj je s temi dokazi že seznanjena.
Cekuta in Zupan sta obtožena prodajanja podatkov, ki jih je bila Patria pripravljena plačati, pri tem pa naj bi pridobila med 400.000 in 500.000 evrov protipravne premoženjske koristi, ocenjuje tožilstvo. Za kaznivo dejanje zlorabe uradnega položaja, česar je obtožen Zupan, oziroma napeljevanja k temu dejanju, kar tožilstvo očita Cekuti, jima grozi do osem let zapora, je pojasnil Ferlinc.
