Vendar ker mestni svetniki na nedavni seji niso obravnavali poziva protikorupcijske komisije, svojega mnenja o dotični temi niso mogli podati. Kot so dejali na komisiji za preprečevanje korupcije, so prejeli dopis z mestne občine, vendar so ob prvem pregledu ugotovili, da ne gre za odgovor oziroma stališče mestnega sveta, kar je komisija zahtevala, temveč za stališče podžupana Aleša Čerina.
Mestni svetniki se niso mogli opredeliti
Podžupan je protikorupcijski komisiji najprej pojasnil, da so razpravo o imenovanju Jakliča na nedavno sejo mestnega sveta lahko uvrstili le s predlogom za razrešitev dnevnega reda, pri čemer pa sta občino prehitela svetniška kluba SDS in NSi. Čerin je k njunima predlogoma tako priložil zgolj amandmaje, s katerimi bi svetniki potrdili, da mestni svet ne more podati mnenja o morebitni škodi.
Toda ker bi svetniki Liste Zorana Jankovića zlahka preglasovali ostale svetnike in uveljavili Čerinove amandmaje, so v SDS in NSi svoja predloga za razširitev dnevnega reda nenadoma umaknili. Zaradi tega svetniki na koncu sploh niso razpravljali o tem, ali je bila Lekarni Ljubljana povzročena škoda, ker je bil na mesto direktorja imenovan Jaklič, ki mu je senat ekonomske fakultete odvzel magisterij zaradi domnevnega plagiatorstva.
Čerin je v daljši obrazložitvi protikorupcijski komisiji še pojasnil, da mestni svet sploh ne more opredeliti morebitne škode, saj ni jasno, "na kakšni pravni podlagi in po kakšnem postopku naj bi mestni svet sprejel takšno odločitev, niti niso jasni kriteriji in izhodišča za opredelitev in oceno samih škodljivih posledic". Dodal je, da bi mestni svet s pavšalno opredelitvijo škode brez vsakršne podlage, kriterijev in predpisanih postopkov po njegovem mnenju kršil ne samo načelo vladavine prava, ampak tudi načelo pravne države.
"Ni bil izpeljan zakonsko predviden postopek"
V nadaljevanju odgovora protikorupcijski komisiji pa je Čerin slednjo podučil o tem, kako v skladu z zakonom o integriteti in preprečevanju korupcije poteka postopek ugotavljanja morebitnih kršitev in kakšne so pristojnosti komisije ob sumu korupcije. Podžupan, ki do izvolitve novega župana vodi mestno občino, v pismu še ugotavlja, da protikorupcijska komisija v Jakličevem primeru ni izpeljala zakonsko predvidenega postopka.
Vendar to ni prvi očitek o delu protikorupcijske komisije. Pred časom se je ob delo komisije obregnila že Jadranka Dakić, sicer predsednica sveta zavoda Lekarne Ljubljana in do pred nekaj meseci Jankovićeva podžupanja. Dakićeva je ob podajanju stališča sveta zavoda glede Jakličevega imenovanja na vrh Lekarne Ljubljana zapisala, da je komisija mestni občini dopis o tem postopku poslala že na dan, ko je svet zavoda komaj odpiral vloge, ki so prispele na razpis za to delovno mesto. "To dejstvo najmanj zbuja dvom o povsem korektnem ravnanju komisije," je takrat zapisala Dakićeva.
Na protikorupcijski komisiji Čerinovega dopisa niso želeli komentirati, saj morajo najprej vsebino podrobno preučiti. Šele nato se bo komisija ustrezno opredelila do odgovora. Povedali so še, da bo senat komisije o tej zadevi odločal na eni od prihodnjih sej.
