Na spletni strani je objavljenih 1079 spletnih sporočil in 72 dokumentov, za katere so raziskovalci želeli, da ostanejo zaupni. Ta škandal bi lahko bil "največji v moderni znanosti“. Sporočila so si domnevno izmenjevali nekateri znanstveniki, ki se najbolj zavzemajo za teorijo globalnega segrevanja, za katerega naj bi bil skorajda v celoti kriv človek (Anthropogenic Global Warming). Sporočila namigujejo, da so strokovnjaki ustvarili zaroto in objavljali podatke, ki so jih priredili, možno je, da so nekatere informacije tudi uničili, nekaterih sploh niso želeli objaviti, s podatki pa naj bi tudi manipulirali.

V enem od (zanj najbolj) pogubnih sporočil naj bi profesor Phil Jones, vodja enote za raziskovanje podnebja, smrt enega od vodilnih skeptikov glede globalnega segrevanja, Johna L. Dalyja, komentiral tako: "Na čuden način je to celo razveseljiva novica.“

Britanski okoljevarstveniki bi naj tako manipulirali s podatki: "Pravkar sem končal Mikeovo sporočilo, v njem sem dodal resnične podatke za zadnjih 20 let, da bi znižali zaton izpustov,“ je pisalo v enem od sporočil. V drugem so britanski raziskovalci zavrnili delo nekaterih strokovnjakov in globalno segrevanje označili kot "sranje“.

Nekateri naj bi se celo sami spraševali, ali se svet resnično ogreva, saj nimajo nikakršnih podatkov, s katerimi bi to trditev lahko podprli. Določene podatke naj bi brisali: "Lahko prosim izbrišeš vsa sporočila med teboj in Keithom? On bo storil isto. Isto sporoči še Geneu, jaz pa bom sporočil še Casparju,“ je pisalo v enem od spletnih sporočil.

Iz sporočil lahko še razberemo, da se s skeptiki glede podnebnih sprememb niso dobro razumeli ter so jih želeli fizično napasti, morda najhujši načrt pa je bil, da bi ustvarili takšno strokovno vzdušje, v katerem bi vsak strokovnjak, ki se s teorijo človekovega vpliva na podnebje ne bi strinjal, postal nezanesljiv in brez vsake avtoritete.

Čeprav v sporočilih ni niti najmanjšega dokaza, da pojav podnebnih sprememb ne bi bil resničen, pa se je izkazalo, da strokovnjaki manipulirajo s podatki in se trudijo zaobiti zakon o svobodi dostopa do informacij. "Prepričan sem, da so sporočila, ki so prišla v javnost, pristna. Nekaterih sporočil sploh ni treba olepševati, da bi bila slaba. Slabše skoraj ne bi moglo biti. Obstajajo dokazi, da so nekateri skušali preprečiti izdajo določenih znanstvenih podatkov javnosti, nekatere pa naj bi celo uničili. Vodja enote Phil Jones bi moral odstopiti, določene podatke, zapisane v različnih poročilih pa bi bilo potrebno ponovno analizirati,“ je bil jasen George Monbiot, vodilni britanski okoljevarstvenik.

Profesor Jones odstopa noče ponuditi, zanikal pa je tudi, da bi raziskovalci spreminjali in prikrojili dokaze, s čimer bi povečali človekov vpliv na globalno segrevanje in podnebne spremembe. "Ničesar nismo storili narobe. V nekaterih sporočilih so bile besede morda slabo izbrane ali pa jih nekateri poslali, še preden so dodobra razmislili, kaj sploh počenjajo. Za nekatere mi je žal, poslal sem jih, ko sem bil jezen. Podatkov ne bi nikoli prikrojil na katerikoli način.“