»Cestni preglednik Štefan Kuserbanj ni mogel predvideti situacije 13. septembra 2014, ko je močno deževalo, saj niti ni bil strokovno usposobljen za spremljanje stanja vodotokov. Dejansko so tudi na Arsu šele ob 5. uri zjutraj usodnega dne rumeno opozorilo spremenili v oranžno in Kuserbanj se je po tem tudi ravnal,« je v dolgi obrazložitvi, zakaj niti nadzornik niti direktor niti družba Energetika kot pravna oseba ne morejo nositi krivde za smrt dveh mladih ljudi, povedala celjska sodnica Gordana Malovič.
Poleg tega ni trdnih dokazov, da je Miha Baloh, ki je bil za volanom specializiranega vozila AMZS, usodnega jutra zapeljal na začasno zgrajeni most v Čepljah pri Vranskem, ki ga je Bolska ne samo poplavila, temveč uničila, s seboj pa odnesla tudi del nabrežine, ali pa je nemara izbral za prečkanje katerega od dveh drugih mostov v neposredni bližini. Ne nazadnje je bil most zgrajen zgolj začasno, pa je bil v uporabi kar sedem let. Družba Energetika projekt po mnenju sodišča ni bila dolžna utrjevati nabrežin, prav tako ni bila kot koncesionar zadolžena za investicije, denimo gradnjo novega mostu. »Za čiščenje strug je zadolžena država, koncesijo za to pa je imela družba VOC, ki je tudi zgradila most, ki je bil zgolj začasen in ni mogel prenesti takšnih količin vode in naplavin, kot smo jim bili priča,« je sodnica pojasnjevala okoliščine za oprostilno sodbo nekdanjemu direktorju družbe Energetika projekt Vransko Marku Krajncu, sedanjemu zastopniku družbe Janku Drči ter cestnemu pregledniku Štefanu Kuserbanju. Okoliščine tragične nesreče so na sodišču pojasnjevali izvedenci različnih strok, od gradbene, cestnoprometne do vodne stroke. Izvedenec cestnoprometne stroke je na sodišču opozoril, da noben voznik nikoli ne sme zapeljati na poplavljeno površino, saj ne ve, kaj se skriva pod njo.
Ni razlogov za veselje
Celotno sojenje in še zlasti poslušanje sodbe je bilo za svojce pokojnih, razumljivo, mučno. Sodnica jim je še pred obrazložitvijo izrekla iskreno sožalje. Hkrati pa poudarila, da so za obsodbo potrebna neizpodbitna dejstva in trdni dokazi, kako je sploh prišlo do nesreče, a teh sodišče ni našlo, zato obtoženim, ki jih je na zatožno klop posedlo tožilstvo, ni moglo naprtiti krivde.
»Obramba je z odločitvijo sodišča zadovoljna, ni pa kakšnih razlogov za veselje, saj sta v obravnavanem dogodku življenje izgubili dve mladi osebi. Zagotovo pa gre graja državni tožilki, ki je vložila obtožnico na podlagi obstoječega dokaznega gradiva zoper osebe, ki za tragični dogodek zagotovo ne morejo biti krive, zaradi postopka in medijske odmevnosti pa so morali tudi svojci obeh umrlih podoživljati izgubo svojih bližnjih,« je v imenu vseh treh zagovornikov misli strnil odvetnik Mitja Sever.
Svojci, ki so bili prisotni, so celjsko sodišče zapustili razočarani in brez besed. Sodba še ni pravnomočna, tožilstvo, ki je za Krajnca in Kuserbanja predlagalo pogojno enoletno zaporno kazen s preizkusno dobo dveh let, za družbo Energetika projekt pa plačilo 10.000 evrov, se bo o tem, ali se bo pritožilo, izjasnilo v osmih dneh.
