Septembra leta 2016 naj bi 34-letni Oliver Mačkić z objestno vožnjo močno ogrožal voznike na ljubljanski obvoznici. Brez opravljene sodne preiskave je bila proti njemu vložena obtožnica zaradi kaznivega dejanja povzročitve splošne nevarnosti, ki ga je jeseni leta 2017 na predobravnavnem naroku zanikal. Zdaj, več kot dve leti pozneje, se je vendarle začelo sojenje, ki pa je prineslo pravo zmedo. Mačkić vztraja, da ni kriv, a tudi oškodovanec pripoveduje drugače, kot piše v obtožnici. Nameravajo zaslišati še očividca, toda koliko podrobnosti se bo po vsem tem času še spomnil?
V obtožnici piše, da je 8. septembra 2016 ob 18. uri Mačkić s škodo octavio v bližini Kosez zapeljal v passata Valterja M. Z. in ga poskušal izriniti s ceste. Ta se je umikal v desno, dokler mu ni zmanjkalo prostora, nato pa se je Mačkić še zaletel vanj in ga porinil na bankino in varnostno ograjo. Od tam ga je odbilo na levo stran ceste, kjer naj bi mu Mačkić zaprl pot in zavrl, zato se je oškodovanec zaletel v zadnji del njegovega avta. Pločevina je bila seveda zvita, Valter M. Z. je tudi dobil površinske poškodbe prsnega koša in udarnine na zapestju in roki. V avtu je imel tudi štiriletno hčerko, a k sreči ni bila telesno poškodovana.
Za volanom ni fotografiral, ampak telefoniral
»To absolutno ne drži. Zakaj bi jaz tako vozil, zakaj bi komu ogrožal življenje?« se je zdaj ob teh očitkih razburjal Mačkić. Po njegovih besedah je bil »gospod« tisti, ki je vozil objestno, ob tem pa ga je še več čas snemal. »Ja, okno je imel odprto. In ko sem jaz zmanjšal hitrost, jo je tudi on, in ko sem jaz pospešil, je on naredil isto. Ko sem hotel na izvoz Podutik, me pa ni pustil ven,« je opisoval. Pravi, da se ne spominja, kako je prišlo do trčenja. Le da je potem ustavil na odstavnem pasu, 'gospod' pa je tako trčil vanj, da je škodo odbilo 20 metrov. »Kot oče treh otrok sem bil zgrožen, ko sem videl, da ima v avtu otroka. Da počne take neumnosti z njim v avtu…« se je čudil. Ko so mu želeli postaviti še vprašanja, pa ni želel odgovarjati.
»Nisem ga fotografiral. Sem pa imel v rokah telefon, ker sem zaradi objestne vožnje klical na 113,« pa je pričal oškodovanec in dodal, da kaj takega ni storil prvič. A po njegovih besedah sam z voznikom škode sploh ni bil v nobenem »konfliktu« – sploh ni res, da bi vozila vzporedno, ampak je bila škoda kakih 50, 100 metrov pred njim. Videl je njeno nevarno vožnjo in to, da je zapeljala pred voznika toyote, ki mu je zaradi tega »verjetno hupal in 'žmigal'«. In tik pred to toyoto naj bi škoda začela namerno zavirati. Valter M. Z. je nato začel zavijati na izvoz Podutik, nakar se je zgodilo: »Voznik škode je takrat nenadoma zavil desno in me dobesedno zrinil s ceste. Odbilo me je v odbojno ograjo in izgubil sem oblast nad vozilom.« Na vprašanje, ali bo zoper obtoženega vložil premoženjskopravni zahtevek, pa je odvrnil, da ne.
Marca nameravajo zaslišati še izvedenca za preiskavo prometnih nesreč in očividca, ki naj bi policiji po nesreči povedal, da je vozil za Mačkićem in Valterjem M. Z. Videl naj bi, da je škoda izsilila prednost passatu. Ta je upočasnil, škoda pa naj bi ves čas vozila vzporedno z njim in s sunki in vijuganjem nakazovala, da bo zapeljala vanj oziroma predenj.
