Sojenje morilcu 44-letnega igralca Gašperja Tiča se bo že v kratkem lahko nadaljevalo. Predsednik ljubljanskega okrožnega sodišča Marjan Pogačnik je namreč zavrnil zahtevo tožilstva po izločitvi predsednika petčlanskega senata Cirila Keršmanca. »Predsednik sodišča je zahtevo za izločitev predsednika senata zavrnil, in sicer z utemeljitvijo, da ne obstajajo okoliščine, ki bi vzbujale dvom o nepristranskosti sodnika,« so nam pojasnili na sodišču.
Takšna Pogačnikova odločitev ni presenečenje, saj je predsednik sodišča po preučitvi dogajanja na glavni obravnavi najprej zahteval dopolnitev tožilske zahteve po izločitvi sodnika, češ da ni bila dovolj utemeljena. Tožilstvo je to tudi storilo, vendar Pogačnika kljub temu ni prepričalo.
Sojenje 21-letnemu Ljubljančanu Stefanu Cakiću se bo tako nadaljevalo prihodnjo sredo. Če bi bilo tožilstvo z zahtevo po izločitvi sodnika uspešno, bi se sojenje moralo začeti znova.
Obtoženi Cakić krivde po obtožnici ne priznava. Sicer se tudi sam zaveda, da je bil on tisti, ki je igralca večkrat zabodel z nožem in mu prizadel tudi dve smrtni rani, vendar pravi, da se spominja samo posameznih »slik«. Prav tako zatrjuje, da se je v Tičevem stanovanju zbudil gol in imel občutek, da je bil spolno napaden. Obtoženi tudi trdi, da naj bi pokojni prvi prijel za nož. Tožilstvo po drugi strani ne verjame Cakićevemu zagovoru, saj pri njem takoj po uboju niso našli nobenih sledi spolnega napada.
Zaplet med zaslišanjem pokojnikovega prijatelja
Prav zaradi domnevnega spolnega napada, ki ga zatrjuje obtoženi, je na zadnji glavni obravnavi prišlo do zapleta, po katerem je tožilka zahtevala izločitev predsednika petčlanskega senata. Zapletlo se je pri zasliševanju pokojnikovega prijatelja, ki je bil kritičnega jutra v družbi Tiča in Cakića v lokalu Box bar ob glavni ljubljanski avtobusni postaji. Potem ko je Tiča opisal kot sočutnega človeka, ki ne bi mogel nikogar niti verbalno napasti, je tožilko Tamaro Gregorčič zanimalo, ali lahko pove ime še kakšnega Tičevega prijatelja ali partnerja.
Sodnik Keršmanc je želel razčistiti, zakaj tožilko to zanima. Gregorčičeva mu je pojasnila, da bi lahko še kakšna priča povedala kaj o pokojnikovem vedenju, v sodni preiskavi pa tega ni mogla razčiščevati, ker tedaj še ni vedela, da bo šel Cakićev zagovor v smer domnevnega spolnega napada. Ko je želel Keršmanc formulirati kontekst tožilkinih vprašanj, jo je vprašal, ali želi torej razčistiti v smeri, ali je Tič že kdaj prej koga zlorabil, pri čemer je izrekel »še koga«.
To je tožilko močno pogrelo in zahtevala je, da sodni senat kazenski postopek nemudoma prekine, ter podala predlog za izločitev sodnika. Očitala mu je, da se je s to formulacijo (»še koga zlorabil«) že opredelil do stališča obrambe in ji pritrdil pri njenem navajanju o domnevnem spolnem napadu. Sodnik je to nemudoma zanikal, vendar mu na koncu ni preostalo drugega, kot da obravnavo prekine in prepusti predsedniku sodišča, da presodi o zahtevi za njegovo izločitev. Tožilstvo pri predsedniku ljubljanskega sodišča torej ni bilo uspešno.
Pogačnik poslušal posnetek obravnave
Kot smo neuradno izvedeli, naj bi Pogačnik med drugim tudi poslušal posnetek dogajanja na glavni obravnavi, ki se je zvočno snemala. Potrdilo naj bi se, da je Keršmanc na račun oškodovanca dejansko izrekel besede »še koga zlorabil«, vendar pa tožilstvo Pogačnika s svojo zahtevo za izločitev sodnika ni prepričalo. Glede na vse dogajanje na glavni obravnavi Pogačnik ni videl razlogov za izločitev sodnika na račun očitanega dvoma o pristranskosti sodnika. Tožilstvo je najprej pozval, naj svojo zahtevo še dopolni in jo dodatno utemelji, na koncu pa je presodil, da lahko Keršmanc nadaljuje predsedovanje petčlanskemu senatu.
