Prav mrko, če ne že jezno, je bila videti tožilka Manja Prezelj, ko je bilo danes ob 8.45, petnajst minut po predvidenem začetku obravnave, jasno, da na novomeško okrajno sodišče ne bo nekdanjega pravosodnega ministra Aleša Zalarja niti Zvonka Fišerja, nekdanjega generalnega državnega tožilca. Tožilstvo jima očita zlorabo položaja pri postopku imenovanja Boštjana Škrleca na mesto generalnega direktorja vrhovnega državnega tožilstva leta 2012, tik pred nastopom nove, Janševe vlade. Sojenje je sprva potekalo v Ljubljani, nato pa je višje sodišče ugodilo predlogu Zalarjevega odvetnika Emila Zakonjška o prenosu pristojnosti na drugo sodišče, da bi se zaradi poznanstva med sodnico Tadejo Borinc Zebič in Zalarjem izognili vsakršnemu dvomu o nepristranskosti sojenja.
Dva meseca do zastaranja
Fišer se je na ljubljanskem sodišču že zagovarjal, da ni kriv, medtem ko zaradi različnih zapletov do zagovora Zalarja še ni prišlo. Najprej sodišče Zalarju ni moglo vročiti vabila na obravnavo, saj je bil v tujini. Ko je 24. novembra vendarle prišel na sodišče, pa je njegov odvetnik predlagal, da se sojenje opravi drugje. Borinc-Zebičevo je Zalar zaposlil kot pripravnico v času, ko je vodil ljubljansko okrožno sodišče, nato pa ji je bil več let nadrejen. Zaradi poznanstva z obtoženim je sodnica Borinc-Zebičeva že prej sama predlagala svojo izločitev, vendar je predsednica ljubljanskega okrajnega sodišča Nataša Kosec presodila, da za to ni razloga. Višje sodišče pa se je odločilo drugače.
A kot kaže, tudi v Novem mestu ne bo šlo prav gladko. Kot je dejala sodnica Melita Perko, je sicer »dobila nekaj opravičil, a so bila neutemeljena«. Tako ji ni preostalo drugega kot ugotovitev, da obtoženih ni, in upanje, da bosta prišla na naslednjo obravnavo, razpisano za 18. december. Kdo je poslal opravičila in s kakšno vsebino, ni želela povedati. S sojenjem se sicer precej mudi, saj, kot so nam potrdili na novomeškem okrajnem sodišču, zadeva absolutno zastara februarja 2018.
Zakonjšek pri zdravniku, Zalar v tujini
Zakonjšek nam je povedal, da je sodišču poslal opravičilo, ker je imel pregled pri zdravniku, z Zalarjem pa v zadnjih dneh ni bil v stiku, je dejal, saj je službeno v tujini in mu vabila po njegovih besedah niso mogli vročiti. Pri tem je ponovno okrcal tožilstvo, češ zakaj je čakalo več kot dve leti z vložitvijo obtožnice in jo vložilo le slabega pol leta pred zastaranjem zadeve.
Kot nam je pojasnila predsednica novomeškega okrajnega sodišča Andreja Beg, je Zalar za zagovor pooblastil dve odvetniški pisarni, zato sodnica »ni imela nobenega razloga, da bi predlogoma za preložitev, ki sta ju poslali obe družbi, sledila«. Tudi Fišerjev predlog za preložitev, češ da ni imel na razpolago zakonsko določenih treh dni od prejema vabila do obravnave za pripravo obrambe, je zavrnila kot neutemeljen, saj je »svoj zagovor že podal na obravnavi pred okrajnim sodiščem v Ljubljani«. Sodnica je tako glede na predhodne težave z vročanjem za oba obdolženca odredila, da se jima vabilo vroči s pomočjo sodnega vročevalca. »Oba obdolženca in njuni zagovorniki so bili z narokom 11. decembra seznanjeni, obdolženemu Fišerju je bilo vabilo tudi osebno vročeno, za obdolženega Zalarja pa je bila opravljena nadomestna vročitev.« Perkova je sicer do 8. januarja 2018 vključno z današnjo razpisala osem obravnav.
Vse bližje zastaranju
Po mnenju Begove je predkazenski postopek tekel nesorazmerno dolgo. Vsa ta zamuda časa lahko, dodaja Begova, v skrajni fazi pripelje do tega, da kazenski pregon zoper obdolženca zaradi absolutnega zastaranja ne bo več dovoljen. Če do tega pride, bo sodišče, kot dodaja, pri tem nosilo najmanjši del odgovornosti.
