Včerajšnji nastop Draga Dubrovskega pred sodnim senatom, ki mu predseduje Danilo Obersnel, je bil že sedmi zapovrstjo. Sodni izvedenec ekonomske stroke še ni bil nikoli tolikokrat vabljen na zaslišanje v isti kazenski zadevi. Tokrat je prišel predstavit peto dopolnitev svojega izvedenskega mnenja v zadevi Impol.
V maratonskem sodnem postopku zoper obdolžena Jerneja Čokla in Vladimirja Leskovarja, ki se vleče že peto leto, obramba vztrajno ugovarja ugotovitvam Dubrovskega. Najprej je nastopila revizorka Erika Turin, vmes je sodišče pritegnilo izvedenko Ireno Lesjak, potem je svoje mnenje spisala še izvedenka Romana Fišer. Junija je obramba v spis vložila pravno mnenje Primoža Gorkiča, nov podaljšek pa je v postopku povzročilo obsežno osebno mnenje, ki ga je po naročilu obrambe spisal ekonomist Maks Tajnikar.
Ne izvedensko mnenje, temveč akademski diskurz
Svojo kritično ost je Tajnikar uperil v mnenje Dubrovskega, med drugim mu očita napačno metodologijo pri izračunavanju višine domnevnega oškodovanja Impola. Izvedenec je navajanja Tajnikarja, ki v tem postopku nima statusa sodnega izvedenca, označil za akademski diskurz, v katerem avtor večinoma povzema ugotovitve Fišerjeve. »Stalno odgovarjanje na različna mnenja drugih avtorjev presega namen mojega izvedenskega dela,« je prepričan Dubrovski.
Sodnik Obersnel pa meni drugače. Včeraj je namreč orkestriral peturni dvoboj med izvedencem in mnenjem Tajnikarja, ki ga je v avtorjevem imenu bral in komentiral Čoklov zagovornik Stojan Zdolšek. Dubrovski, ki ga je senat prvič zaslišal maja 2015, je moral najprej predstaviti svoj odgovor na vsako izmed 23 točk Tajnikarjevega mnenja, potem je sledilo branje Tajnikarjevega odgovora na odgovor izvedenca. Nanj je potem spet moral odgovoriti Dubrovski, ki pa je dosledno vztrajal pri svojih dosedanjih ugotovitvah, stališčih in izračunih. Občasno se je v debato vključil še obdolženi Čokl, ki so ga opazno jezili argumenti Dubrovskega. »Deset let me tu uničujete s to zadevo. To je brez veze,« je bil ogorčen predsednik uprave Impola.
Včerajšnji nastop izvedenca je bil vendarle bržkone zadnji, saj je senat zatem zavrnil vse dodatne dokazne predloge, med drugim tudi pritegnitev izvedenca bančne stroke.
Postopek znova odprl zaradi pregleda faktur
Velja spomniti, da je Obersnel že marca letos sklenil glavno obravnavo, 6. aprila pa je presenetljivo izrekel zgolj oprostilno sodbo obtoženemu podjetju Upimol, zoper Čokla in Leskovarja pa je ponovno odprl glavno obravnavo, in sicer z argumentom, da morajo pregledati še neke fakture. Vendar po pregledu le-teh sodnik ni razglasil sodbe, temveč je Dubrovskemu dodelil nalogo podrobneje izračunati višino nastale premoženjske škode in posledično ustvarjene protipravne premoženjske koristi.
Okrožni tožilec Niko Pušnik je na podlagi dodatnih izračunov Dubrovskega včeraj spremenil svojo obtožnico in zdaj očita Čoklu in Leskovarju, da sta med letoma 1999 in 2001 z zlorabo položaja oškodovala Impol za dobrih 1,5 milijona evrov. Sojenje se nadaljuje oktobra.
