Na okrajnem sodišču v Slovenskih Konjicah se je nadaljevalo sojenje nekdanjemu direktorju Agencije za varnost v prometu Francu Pojbiču, ki mu obtožnica očita, da je ponarejeno javno listino uporabil kot pravo. Šlo je za potrdilo o opravljenih izobraževalnih delavnicah na temo alkohola za volanom. Da se mora teh delavnic udeležiti, mu je sodišče naložilo zato, ker je proti njemu tekel prekrškovni postopek o dokončnem prenehanju veljavnosti njegovega vozniškega dovoljenja.
Nekdanji vodja agencije se je namreč že v času kandidature in opravljanja funkcije direktorja Agencije za varnost v prometu po naših cestah vozil s pogojno odvzetim vozniškim dovoljenjem, saj je v vinjenem stanju povzročil prometno nesrečo in na tak način zbral 18 kazenskih točk. Zaradi tega je izpolnil pogoje za odvzem vozniškega dovoljenja. A bi ga še lahko obdržal, če bi se udeležil omenjenih izobraževalnih delavnic, ki pa jih on osebno, kot skuša na sodišču dokazati tožilka Andreja Zupanič, nikoli ni obiskoval. Sam je namreč sodišču predložil ponarejene listine in potrdilo, ki naj bi dokazovali, da je delavnice opravil, in za katere je v svojem zagovoru dejal, da jih je prejel po pošti in da tudi sam ni vedel, da listine niso pristne. Na potrdilu o opravljenih delavnicah je podpis Roka Zakrajška, predavatelja na delavnicah in nekdanjega zunanjega izvajalca teh delavnic za agencijo, ki pa pristojnosti za podpisovanje potrdil sploh ni imel. Na sodišče je bil zato tudi on vabljen kot priča, a se obravnave ni udeležil, sodnica Branka Doberšek Keršič pa je tudi ugotovila, da ga sodna pošta sploh ni dosegla.
Preverjanje potrdil je rutina
Zato pa so zaslišali sedanjega direktorja agencije Igorja Velova, ki mu je tožilka predložila tako potrdilo kot tudi dopis, ki naj bi ga Pojbiču poslali z agencije. »To potrdilo nikoli ni bilo izdano z naše strani,« je zatrdil Velov in tako precej obremenil svojega predhodnika. Ko mu je sodnica dejala, da je Pojbič v svojem zagovoru povedal, da je ta dopis prejel z agencije na dom po pošti, skupaj s potrdilom in drugimi listinami, je Velov dejal: »Mi česa takega, kar vidim tukaj, nikoli nismo poslali. Če bi to pošiljali, bi bila to norost in bi tistega, ki je tak dopis sestavil, vprašal po zdravi pameti. To niti ni moj stil pisanja, niti ni mojega podpisa, ne parafe, to prvič vidim.« Da nekaj ni v redu, je izvedel šele, ko so ga na to opozorili v službi, kjer izdajajo ta potrdila, saj je preverjanje potrdil rutina. Dodal je, da izjem v smislu, da se komu ne bi bilo treba udeležiti predpisanih delavnic, ni. Kot pričo so zaslišali tudi Marušo Jurančič Žagar, ki je bila v času, ko se Pojbiču očita sum storitve kaznivega dejanja, zadolženo za vodenje vseh postopkov v zvezi z izobraževalnimi delavnicami. Pripravljala je prostore ter izdajala in podpisovala potrdila. »Spomnim se, da me je nekdo z okrajnega sodišča v Celju poklical, češ da preverjajo, ali je potrdilo pristno oziroma ali je obdolženi res opravil delavnice,« je dejala Jurančič-Žagarjeva, ki je zatem za potrebe nadaljnje preiskave tudi predložila vzorce potrdil. Kot je še dejala, se tudi sama ne spomni, da bi Pojbič delavnice opravil. »Pa bi se, če bi jih, tega zagotovo spomnila,« je pojasnila sodnici.
Pojbič je znova zatrdil, da je nedolžen in da ni storil nič nezakonitega, medtem ko je tožilka pripomnila, da v celoti vztraja pri obtožnici. Obravnava se bo nadaljevala zadnji teden v aprilu.
