Dars je ravnal negospodarno, ker je 1,5 milijona evrov odškodnine nakazal Mirku Kovačiču kot fizični osebi. Odškodnina je bila namreč izračunana na podlagi dodatnih stroškov poslovanja njegovega podjetja Avtotransport Kovačič, ki bi jih to imelo zaradi gradnje dolenjske avtoceste, ki je njegovo zemljišče prepolovila na dva dela. Tako je računsko sodišče zapisalo pred natanko petimi leti v revizijskem poročilu, v katerem so pod drobnogled vzeli izplačilo odškodnine in gradnjo nadvoza nad avtocestnim odsekom Pluska–Ponikve. Po mnenju računskega sodišča sta bila tako pogodba kot tudi sporazum v delu, ki se nanaša na priznanje odškodnine za stroške Avtotransporta Kovačič in gradnjo nadvoza, sklenjena v nasprotju s predpisi, kar je po obligacijskem zakoniku eden od razlogov za ničnost. V skladu s pogodbo in sporazumom si je Dars del odškodnine v vrednosti pol milijona evrov zadržal za financiranje gradnje nadvoza, za katerega sta Dars in ministrstvo za promet nato znova z Mirkom Kovačičem kot fizično osebo sklenila pogodbo o sofinanciranju gradnje, čeprav je sklenitev tovrstne pogodbe po zakonu mogoča le z gospodarsko družbo ali podjetnikom.
Spremembe pogodbe ni bilo
Dars je torej s podpisom pogodbe in sporazuma priznal Kovačiču odškodnino v višini 1,5 milijona evrov, čeprav ta kot fizična oseba do nje ni bil upravičen. Ravno ta sporni posel pa je pred tremi leti s stolčka odnesel tudi predsednico uprave Darsa Matejo Duhovnik, ki na sodišču razloge za razrešitev še vedno izpodbija. Na mnenje računskega sodišča izpred petih let pa se očitno še vedno opira Dars, ki je zoper Kovačiča tudi vložil tožbo in od njega ne terja le vračila denarja, temveč zahteva tudi, da sodišče ugotovi, da je bila pogodba nična. Med popravljalnimi ukrepi, ki so jih računski revizorji naložili Darsu, je bil omenjen tudi sporazumni dogovor o spremembi pogodbe. Očitno pa do te spremembe nikoli ni prišlo, sicer Dars ne bi začel postopkov ugotavljanja njene ničnosti v delu, ki se nanaša na izplačilo odškodnine in sofinanciranje nadvoza za potrebe Avtotransporta Kovačič. Tudi to je namreč računsko sodišče predlagalo v popravljalnih ukrepih.
Zato sta se včeraj na novomeškem okrožnem sodišču pred sodnico Valerijo Ivanetič Karlič znašla odvetnik Franci Matoz, ki zastopa družbo Dars, in Marjan Feguš, pooblaščenec avtoprevoznika Kovačiča. Medtem ko nas je Matoz po odgovor, kako se je narok odvil, če sploh, napotil na družbo za avtoceste, kjer včeraj popoldan niso bili več dosegljivi, se je tudi Feguš zavil v molk. Dars je sicer gradnjo dolenjske avtoceste lahko zaključil šele leta 2009, ko je uprava pod vodstvom Duhovnikove od Kovačiča kupila prepotrebni del zemljišča in mu zanj plačala odškodnino. Kakšne bi bile posledice, če bi Darsu s tožbo na sodišču uspelo, za zdaj na glas ne upa razmišljati nihče.
