Maribor.Če ne bi bil postopek za deset obdolžencev skrajno resen, saj jim grozi celo zaporna kazen, bi opazovalec utegnil pomisliti, da spremlja groteskno komedijo, ne pa sodne obravnave. Za to je v prvi vrsti odgovorna mariborska okrajna sodnica Simona Mernik, dogajanje pa začinjajo tudi sporne odločitve tožilca Tilna Iviča in pričanja policistov.
V središču pozornosti včerajšnjega sojenja je bila najnovejša poteza tožilca. Konec minulega tedna je namreč spremenil svoj obtožni predlog, vendar omenjene listine do naroka niso prejeli niti vsi obdolženci niti njihovi zagovorniki. Slednji so zato protestirali in vztrajno zahtevali dodaten rok za pripravo obrambe, čemur je Mernikova ugodila in nadaljevanje postopka preložila na danes.
Na posnetkih ni obdolžencev
Še prej je odvetnica Vesna Györkös Žnidar ugovarjala spremenjenemu obtožnemu predlogu. Naj spomnimo: obdolžencem, ki jim je bila na mariborski vstaji 3. decembra lani odvzeta prostost in je večina nato morala v večtedenski pripor, je Ivič očital, da so sodelovali v skupini, ki naj bi policijskemu kordonu okoli 22. ure preprečila uradno dejanje na območju Glavnega trga in Glavnega mostu.
A dosedanje izvajanje dokazov je pokazalo, da to ni res. Zato je Ivič spremenil obtožni predlog tako, da je dogajanje časovno raztegnil med 20.30 in 22.00 uro, hkrati pa je skupino razdelil na dve skupini s po najmanj 60 udeleženci. Prva naj bi razgrajala na območju Glavnega trga in Koroške ceste, druga pa naj bi metala kocke, palice in steklenice na Glavnem trgu in na Glavnem mostu.
Takšna razcepitev obdolžencev je pravno napačna, je prepričana omenjena odvetnica. Sodnici je predlagala, naj spremenjen obtožni predlog zavrže. Po oceni Györkös-Žnidarjeve namreč ni mogoče očitati delovanja v skupini in hkrati to skupino razdružiti na polovici, ki naj bi delovali ločeno. Mernikova o predlogu odvetnice še ni odločila, ugovor je vložila v spis in nadaljevala delo.
Tožilčeva sprememba je glede na dosedanji dokazni postopek sicer pričakovana. Večurno predvajanje policijskih posnetkov je namreč razkrilo, da na njih ni nobenega izmed obdolžencev. Zabeleženi čas na posnetkih iz helikopterja pa je pokazal, da se dogajanje časovno in prostorsko ne ujema s tistim časom, ki je naveden v obtožnem predlogu.
Videoposnetkov si ni ogledal
Zanimivo je bilo tudi pričevanje kriminalista Zorana Cunka, ki je na policijski postaji sprejel odločitev, da naj se za 28 od skupno 119 prijetih protestnikov uvede (pred)kazenski postopek. V odločbah o odvzemu prostosti in pridržanju je med drugim navedel, da je kaznivo ravnanje obdolžencev video dokumentirano. Na glavni obravnavi pa je razkril, da teh posnetkov ni videl niti tedaj, ko je pisal odločbe, niti si jih ni ogledal kasneje. Pojasnil je, da se je pač zanašal na dokaze, ki so jih predložili kriminalisti s terena.
Dosedanje sojenje je zaznamovalo tudi neobičajno vodenje postopka sodnice Mernikove. Kot smo v Dnevniku že poročali, je uporabo mobilnih telefonov sprva onemogočila z uporabo GSM-motilnika. Ko se je izkazalo, da je to nezakonito, je prepovedala uporabo vseh elektronskih naprav v dvorani.
Obenem skuša vzdrževati red z avtoritativnostjo, ki je odvetnika Bojana Lakožiča spominjala na obnašanje osnovnošolske učiteljice. Obdolžence je, denimo, brez utemeljenega razloga dala posesti po vrstnem redu iz obtožnega predloga, odvetnika Francija Šošteriča pa je opozorila, »da ni v telovadnici« – ko se je po večurnem sedenju pretegoval.
