Po mnenju tožilstva so bile v pogodbah določene visoke oderuške obresti, s katerimi sta Orion in njegov direktor izkoristila lahkomiselnost oškodovancev. Darja Šlibar iz posebne skupine vrhovnega državnega tožilstva, ki je za Lužarja zahtevala 15 mesecev zapora in 7500 evrov denarne kazni, je že napovedala pritožbo na višje sodišče.

Pod prvo točko obtožnega predloga je sodišče obravnavalo primer zakoncev, ki sta z Orionom sklenila dve posojilni pogodbi, prvo za takratnih 81.000 nemških mark, drugo pa za dobrih 19.000 nemških mark. Pri prvem posojilu je efektivna obrestna mera znašala 31,9 odstotka, pri drugem pa 42,2 odstotka, medtem ko je bila omenjena obrestna mera pri bankah takrat od 16,9 do 19,5 odstotka. Orionove obresti so celo znatno presegale predpisano obrestno mero zamudnih obresti, ki je bila takrat od 26,5 do 27,1 odstotka. Tožilstvo je še trdilo, da je Lužar kot direktor Oriona izrabil lahkomiselnost strank, ki sta mislili, da jima kredita ne bo treba vrniti v takšni višini, kot piše v pogodbi, pač pa bistveno manj.

Podobno je bilo tudi v primeru še enega oškodovanca, ki je z Orionom sklenil pogodbo s pridržkom lastninske pravice. Tudi tu so stranki zaračunali zelo visoko, 49,8-odstotno efektivno obrestno mero - na bankah je bila takrat 21,1-odstotna, predpisana obrestna mera zamudnih obresti pa 25-odstotna.

Branko Lužar je včeraj ponovno poudaril, da ni kriv. Res je bil direktor Oriona Ltd., a po poklicu ni pravnik, zato je za nemoteno in strokovno poslovanje angažiral različne strokovnjake. Pogodb ni nikoli sestavljal sam, pač pa odvetniki. Tudi obrestne mere so določali tisti, ki so se nanje spoznali, sam se zanje ni nikoli zanimal. O vsebini pogodb s strankami nikoli ni komuniciral, tudi z oškodovanci ne. "Ne morem odgovarjati za tisto, česar nisem delal in kjer me ni bilo zraven. To je novi linč tožilstva, ki sem ga že doživljal," je bil razburjen Lužar, ki je bil skupaj z nekdanjo sodelavko Vesno Uzar, nekdanjim notarjem Borisom Lepšo, notarko Nevenko Tory in tudi gospodarskima družbama Orion Ltd. in Orion Invest Ltd. lani že oproščen obtožbe zaradi kaznivega dejanja ponareditve ali uničenja poslovnih listin.

Medtem ko je tožilka trdila, da je Lužar izkoristil lahkomiselnost oškodovancev (v direktorja, ki jih je pridobil s prijaznostjo, naj bi brezmejno zaupali in premalo razmislili o možnih posledicah), je zagovornik Milan Krstič menil, da so bili pravzaprav le preračunljivi. Hoteli so priti do denarja, ki ga sicer pri nobeni banki niso mogli dobiti. Tudi sodnica Alja Krapovac Prokopović ni našla kakšnega dokaza o lahkomiselnosti, je pa še opozorila, da je bila ta v obtožnem predlogu zelo ohlapno opredeljena. Upoštevala je, da Lužar pri spornih poslih osebno ni sodeloval ter da po naših zakonih v primeru najema posojila pri pravni osebi posameznika ni moč preganjati zaradi oderuštva. Sicer pa je eden od elementov kaznivega dejanja oderuštva tudi ta, da mora biti pridobljena premoženjska korist očitno nesorazmerna. V tem primeru ni bila, je ocenila sodnica.