Matejčičeva je v članku, objavljenem 29. oktobra lani, dva tedna potem, ko so Finance objavile prikaz nasprotnih dejstev, znova ponovila obtožbe. Te je ponovila ne glede na dotlej znana in že zapisana pojasnila vpletenih v seriji člankov o tej temi. Pri tem Novinarsko častno razsodišče (NČR) ugotavlja, da ni navedla novih argumentov za ponovitev zanikane obtožbe, prav tako pa ni navedla, da je bila ta obtožba že večkrat zanikana.
V primeru pritožbe Aleša Ahčana zoper novinarke Financ Tanjo Smrekar, Petro Sovdat in Katarino
Matejčič je NČR ugotovilo, da novinarke niso kršile nobenega od členov novinarskega kodeksa. Stališče v tem primeru je razsodišče sprejelo že 18. marca, vendar pa je z javno objavo počakalo do sprejema stališča v vsebinsko podobni pritožbi Igorja Mastena.
V primeru Javni zavod Lekarna Ljubljana proti novinarki TV Slovenija Slavici Brajović Hajdenkumer je razsodišče ugotovilo, da novinarka ni kršila 2. in 11. člena novinarskega kodeksa. NČR ugotavlja, da je novinarka poiskala odziv druge strani na obtožbo o izrinjanju manjših lekarn in želji po ustvarjanju monopola, da pa je bila ta izrečena kot domneva, ne kot dejstvo, zato po presoji NČR ne gre za hudo obtožbo.
NČR je tudi ugotovilo, da Matjaž Kovačič, ki je vložil predlog za obnovo postopka v primeru proti novinarki POP TV Tini Čuček, ni predložil novih dejstev in dokazov, ki bi lahko vplivali na spremembo prvotno izrečenega stališča. NČR je zato njegov predlog zavrnilo kot neutemeljen. Že 4. februarja pa je sprejelo stališče, da Čučkova ni kršila novinarskega kodeksa.
