Kot sodbo ustavnega sodišča povzema današnji Večer, je ustavno sodišče pritrdilo Šilihovima, ki sta prvostopenjskemu sodišču očitala, da je kršilo njune pravice. Najbolj sporna je odločitev mariborskega okrožnega sodišča v točki, ko Šilihovima ni ugodilo pri predlogu po postavitvi novega izvedenca medicinske stroke, ker tega nista predlagala že na prvem naroku.
Ustavno sodišče je določilo, da zahteva po novem izvedencu sploh ni pomenila novega dokaza, ampak le nadaljevanje že predlaganih dokazov, zaradi česar je sodišče Šilihovima kršilo pravico do sodelovanja v dokaznem postopku. Zaradi ugotovitve te kršitve sodišče o ostalih očitkih ni več razsojalo, temveč je vse tri sodbe omenjenih sodišč razveljavilo in zadevo vrnilo v ponovno odločanje, poroča časnik.
Leta 1993 je bil Gregor Šilih po vrnitvi s potovanja v tujini zaradi znakov alergije sprejet v slovenjgraško bolnišnico. Tam se mu je stanje po zdravljenju zelo poslabšalo, tako da je po 16 dneh globoke kome umrl v Ljubljani. Zakonca Šilih sta zaradi smrti sina leta 1995 vložila okoli 67.000 evrov vredno odškodninsko tožbo proti Splošni bolnišnici Slovenj Gradec in tamkajšnji zdravnici Metki Epšek Lenart.
Tožbo oz. nadaljnje pritožbe so zavrnila okrožno in višje sodišče v Mariboru ter vrhovno sodišče. Zaradi teh odločitev sta Šilihova skupaj s svojim odvetnikom Bojanom Grubarjem vložila ustavno pritožbo.
Šilihova sta sicer v Sloveniji pravico iskala tako v civilnih kot kazenskih postopkih, a neuspešno. Leta 2001 sta se obrnila na Evropsko sodišče za človekove pravice v Strasbourgu. Zadeva se je po ponovni obravnavi zaključila aprila letos, ko je sodišče potrdilo odločitev izpred dveh let, da je Slovenija v primeru Šilih kršila 2. člen Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, in sicer zaradi pomanjkanja učinkovitih pravnih postopkov za določitev vzroka smrti in odgovornosti za smrt Gregorja Šiliha.
