Tanko je opozoril, da je Odvetniška zbornica Slovenije vložila pobudo za oceno ustavnosti veljavnega zakona o odvetništvu in zakona o odvetniški tarifi. Z interventnim spreminjanjem zakona o odvetništvu se po njegovem mnenju poskuša prehiteti odločitev ustavnega sodišča, s čimer bi postalo odločanje ustavnega sodišča brezpredmetno.

Rešitev v veljavnem zakonu o odvetništvu je primerljiva z rešitvami v Avstriji in Nemčiji, je dejal Tanko in dodal, da sedanje odvetniške tarife dosegajo raven do 60 oz. 70 odstotkov odvetniških tarif v Nemčiji, kar je primerljivo glede na plače in splošne razmere v državi.

Ključni razlog za spremembo zakona po nujnem postopku ni ohranitev odvetniških tarif, kot se je dalo razbrati iz koalicijskih razprav, meni Tanko. Sprememba sistema je po njegovem mnenju potrebna zato, "da bi se te odvetniške tarife dvignile, s čemer pa bi se posledično dvignili stroški za državljane in za državo".

Tanko je opozoril tudi, da se odločanje o sporih z novelo zakona ureja drugače. "V veljavnem zakonu smo uredili, da ima večino na obeh stopnjah odločanja o pritožbah proti odvetnikom sodna veja oblasti," je pojasnil poslanec SDS. Novela pa to po njegovih besedah ureja tako, da imajo večino na obeh stopnjah predstavniki odvetniške zbornice.

Ob tem je opozoril, da je po veljavnem zakonu in po noveli dana pomembna pristojnost politiki pri odločanju o odvetniški tarifi. Zakon daje to pristojnost DZ, novela pa ministru za pravosodje. "Mi pa smo prepričani, da je stopnja soglasja za odločanje v DZ bistveno višja kot v primeru, ko o tem odloča samo minister," je dejal Tanko.

"Še posebej, ker sta v tem konkretnem primeru tista, ki se dogovarjata o soglasju in oblikovanju odvetniških tarif, nekdanji in sedanji pravosodni minister, oba celo iz iste stranke," je pojasnil Tanko. To je po njegovem mnenju z vidika politične higiene sporno in tudi zato predlagajo, da je potrebno za spremembo odvetniške tarife širše soglasje.

Neustrezna je tudi rešitev, po kateri je zavarovalnica dolžna zavarovati odvetnike, so prepričani predlagatelji. Kot je dejal Tanko, je za primerljive poklice v Sloveniji urejeno drugače. Kot posledico tega pa Tanko pričakuje dodatne stroške, ki se bodo prelili v odvetniško tarifo.

Tanko je spomnil, da so v SDS ugovarjali tudi nujnemu postopku obravnave novele, saj ne gre za zadeve, ki bi po poslovniku DZ terjale nujni postopek. S tem se po njegovih besedah poskuša obiti odločanje na ustavnem sodišču, kar je z vidika odvetništva neetično. "Predlagamo, da bi ustavno sodišče odločilo o pritožbi odvetniške zbornice na zakon o odvetništvu in na zakon o odvetniški tarifi," je pojasnil.

"Če pa je odklanjanje zastopanja strank po uradni dolžnosti res tak problem, kot se poskuša prikazati, potem bi lahko minister z majhnim popravkom zakona po skrajšanem postopku to zadevo uredil," je predlagal Tanko. Za to po njegovem mnenju ni potreben nujni postopek niti spreminjanje načina določanja odvetniške tarife.

Referendumsko vprašanje se glasi: "Ali ste za to, da se uveljavi zakon o spremembah in dopolnitvah zakona o odvetništvu, ki ga je sprejel DZ na seji 27. marca 2009?"

Odvetniške tarife bodo z novelo zakona o odvetništvu močno poskočile, s tem pa bo bistveno manjša tudi pravna varnost državljanov, predvsem preprostih ljudi z nizkimi dohodki ali celo brezposelnih, je dejal poslanec SLS Gvido Kres. Zato po njegovih besedah vztrajajo, da se obdrži veljavni način določanja odvetniških tarif.

"Tudi odvetniki bi se morali spopadati s krizo. Popolnoma nesprejemljivo je, da se odvetniške tarife lahko prosto oblikujejo in da o tem odloča politika," je poudaril Kres. Po njegovem mnenju je prišlo do nekakšnega bojkota, da je odvetnikov za zastopanje po uradni dolžnosti premalo.

"Tudi to kaže na to, da so se dobro organizirali in da dobro vedo, zakaj gremo na to pot. Vsakomur je lahko kristalno jasno, da je cilj predvsem še večje plenjenje naših državljanov," je ocenil Kres.

Tanko je spomnil na poziv SDS, naj koalicija preko DS sproži odločanje o vetu na novelo zakona o odvetništvu. Ker koalicija in DS nista prisluhnila pozivu, je po njegovih besedah ostala le še možnost, "da zahtevamo, da se o noveli zakona odloči na referendumu".

Pobudniki predlagajo, da je referendum 7. junija, ko so evropske volitve, s čimer bi bili stroški za izpeljavo referenduma pravzaprav minimalni, je pojasnil Tanko. Novela zakona o odvetništvu je zaradi vložene zahteve za referendum zadržana do odločitve na referendumu. V primeru, da bo zakon na referendumu zavrnjen, DZ o njem eno leto ne bo mogel več odločati.

Na novinarsko vprašanje, ali v SDS pripravljajo interpelacijo zoper pravosodnega ministra Aleša Zalarja zaradi novele zakona o odvetništvu in tudi zaradi posegov v notarsko službo, pa je Tanko odgovoril, da o tem niso razpravljali niti odločali.