Osem let po tem, ko je vlada Janeza Janše odpravila avtomobilske nalepke, se njihovemu dobavitelju Mirage Holography Studiu, ki je v tem času pristal v prisilni poravnavi, obeta milijonska odškodnina.
Sodišče je namreč odločilo, da mora država podjetju Mirage plačati 8,3 milijona evrov. Gre za veliko sodno zmago novomeškega podjetja, potem ko je ministrstvo za notranje zadeve leta 2005, ko ga je vodil Dragutin Mate, leto in pol pred iztekom veljavnosti pogodbe o dobavi in izdelavi nalepk za tehnične preglede vozil spremenilo zakon o varnosti cestnega prometa in enostransko prekinilo pogodbo z Mirageem in Cetisom. Poleg 3,5 milijona evrov zaradi izgube čistega dobička bo morala država podjetju izplačati še pripadajoče zakonske in zamudne obresti, 1,1 milijona evrov davka na dohodek pravnih oseb (prav tako skupaj z obrestmi), še 40.000 evrov pa jo bodo stali stroški postopka. Denar mora Mirage nameniti poplačilu upnikov, s čimer bi lahko »rešil« tudi prisilno poravnavo, v katero je padel leta 2007.
Mirage si obeta dodatne milijone
Mirage je sicer s tožbo od države leta 2006 zahteval izplačilo 4,8 milijona evrov. »Odpoved posla z avtomobilskimi registracijskimi nalepkami, za katero se je odločila država, je bila za nas velik šok. Znašli smo se v velikih težavah, saj je v podjetju z okoli 210 zaposlenimi čez noč brez službe ostalo vsaj 130 ljudi,« je na sodišču razložil direktor podjetja Mirage Robert Rotar. To je na prvi stopnji zahtevku ugodilo, a je državi uspelo s pritožbo na višjem sodišču. Mirage je nato vložil zahtevo za revizijo na vrhovno sodišče, ki ji je to ugodilo in zadevo vrnilo v ponovno odločanje sodišču druge stopnje. To je na koncu odločilo v prid Miragea.
Temu se morda v prihodnjih letih obetajo novi državni milijoni. Primer nalepk za tehnične preglede namreč ni edini, zaradi katerega novomeško podjetje toži državo. Ta je predčasno prekinila tudi pogodbo, ki jo je z Mirageem in Cetisom sklenila za izdelavo biometričnih potnih listov. Zadeva je po besedah zastopnika Miragea Boruta Škerlja še vedno na prvostopenjskem sodišču. Natančna napoved o višini odškodninskega zahtevka v tem primeru je, dodaja odvetnik, še prenagljena, vsota pa naj bi se gibala okoli 3,6 milijona evrov.
Visoke obresti zaradi dolgotrajnega sodnega postopka
Minister za notranje zadeve in javno upravo Gregor Virant, ki je v prvi Janševi vladi vodil ministrstvo za javno upravo, je včeraj ocenil, da »gre za primer slabe prakse pri izvajanju javnih naročil«. A se je hkrati obregnil ob postopek, ki da je bil namesto javne zaupne narave: »Že iz sklenjene pogodbe izhaja, da je bil ogromen dobiček podjetja Mirage vključen oziroma vračunan naprej. Je bil morda to razlog, da je bilo naročilo izpeljano kot zaupno?« Odvetnik Škerlj odgovarja, da je šlo za povabilo udeležencem v skladu s takrat veljavnimi predpisi. »Glavni problem je, da so pogodbo predčasno odpovedali. Ve se, kdaj in kdo,« je poudaril.
»Posledice skrajno neodgovornega ravnanja so zapisane v sodbi,« je v sporočilu za javnost še zapisal Virant in opozoril, da mora država plačati visoko dosojene zneske z zamudnimi obrestmi vred tudi zaradi dolgotrajnega sodnega postopka.
