Zidar je zatrdil, da je SCT sprejel podjetje Ceramicoat za izvedbo protipožarne zaščite na osnovi naročnikove, torej Darsove sugestije. "Osnovno vprašanje je, kdo je bil tisti, ki je izbral te Angleže," je poudaril Zidar in dodal, da jih on ni. "Tukaj se pojavi britansko veleposlaništvo, ki prosi Dars za možnost predstavitve podjetja Ceramicoat. Dars organizira predstavitev, Dars nam kot izvajalcu predlaga podizvajalca, s katerim navežemo stike in podpišemo pogodbo," je pojasnil.

Dars zanika sugeriranje glede podizvajalca

Tiskovni predstavnik Darsa Marjan Koler je odločno zanikal, da bi Dars organiziral predstavitev Ceramicoata ali podjetje predlagal izvajalcu. Po njegovih besedah so Ceramicoat napotili direktno na izvajalca in z njim sami niso navezovali stikov. 

Britansko veleposlaništvo ni sodelovalo v vsebinskih pogovorih

Britansko veleposlaništvo je sporočilo, da ni bilo vključeno v vsebinske pogovore o sodelovanju med podjetjema SCT in Ceramicoat. Prav tako veleposlaništvo ni izvajalo nikakršnega pritiska na katerokoli organizacijo ali posameznika glede izbora podizvajalca za protipožarni omet v šentviškem predoru.

Na veleposlaništvu so pojasnili, da zainteresiranim britanskim podjetjem nudijo osnovne informacije o slovenskem trgu in na njihovo željo s potencialnimi poslovnimi partnerji vzpostavijo prvi stik. Ceramicoat je sicer po njihovih besedah ugledno britansko podjetje, ki uspešno posluje po vsem svetu in naj doslej ne bi dobila nobenih očitkov glede kakovosti njihovih izdelkov.

SCT: Če bi Dars odobril 14-dnevni monitoring, do nezgode ne bi prišlo

V SCT so sicer prepričani, da do nezgode z odpadanjem protipožarnega ometa v stari galeriji predora Šentvid ne bi prišlo, če bi naročnik, Družba za avtoceste v RS (Dars), odobril 14-dnevni monitoring predora.

14-dnevnik monitoring je po zagotovilih SCT svetoval tudi  Ceramicoat, posredno pa tudi zunanja kontrola, Zavod za gradbeništvo (ZAG), ki je v svojem poročilu z dne 29. julija zabeležila, da lahko pride do nadaljnjega odpadanja ometa.

Iz SCT so še sporočili, da je za njih nerazumljivo, da Dars kot upravljalec predora, potem ko je prejel omenjeno poročilo, oziroma odgovorna oseba, ki je zaposlena kot varnostni inženir za predore, ni predlagala njegovega zaprtja do ugotovitve dejanskih vzrokov za napako.

Zidar: Vse skupaj je osebno maščevanje

Zidar je med drugim dejal, da "je to, kar se mu v zadnjem letu dogaja, osebno maščevanje". Karkoli ima kdorkoli proti njemu, če misli, da je kriv, naj mu to krivdo dokaže, poudarja prvi mož SCT.

"Kajti dimenzija osebnega maščevanja, ki ne pozna meja, ima lahko tudi strahovite posledice. SCT ima 3300 zaposlenih, z njim sodeluje 10.000 kooperantov, če zraven prištejemo še njihove družinske člane, to pomeni, da je od SCT odvisnih približno 30.000 ljudi. Če se želi nekdo osebno maščevati meni tako, da bo uničil tudi SCT, potem naj to pove naglas in prevzame odgovornost tudi za teh 30.000 ljudi. To pa je velika odgovornost," je še dejal.

Zidar je poudaril, se za dogodke ne čuti odgovornega, sprašuje pa se o ustreznosti nadzora. "Zaupanje je zelo v redu, ampak kontrola je še boljša," je dejal. Ali je predor Šentvid varen ali ne, mora po Zidarjevih besedah odgovoriti tisti, ki ga je prevzel. Kot pravi, pa je v tem trenutku osnovno vprašanje, na katerega mora odgovoriti stroka, ali je protipožarna zaščita potrebna ali ne.