Kot je še povedal Bernikov odvetnik, "so v temelju zmagali v celoti". Pred to razsodbo sta namreč že višje in tudi vrhovno sodišče odločili, da je Mladina odškodninsko odgovorna zaradi zapisa. Okrožna sodnica Vera Gams Premrl pa je temu pritrdila, vendar je zavrnila Bernikov zahtevek za 20.964 evrov. Mladina bo morala tako zaradi razžalitve časti in dobrega imena plačati 2000 evrov. Hribernik je dejal, da je odškodnina neprimerna za škodo, ki je bila povzročena Berniku, zato se bodo pritožili.
Hribernik je tudi napovedal, da naj bi se zadeva nadaljevala v roku nekaj mesecev, ko prideta pritožba in sodba na višje sodišče. Ob tem pričakuje, da bo do razpleta prišlo razmeroma hitro, saj se zadeva vleče že deset let.
Vsebina več člankov v Mladini je jeseni 1997 namigovala, da je bil Bernik sodelavec gestapa, med gestapovci izšolan propagandist, ter da ima nacistično preteklost. Na sodišču pa je Bernik pojasnjeval, da se ne sramuje dejstva, da je bil rekrutiran kot domobranec, vendar kot civilni uradnik v oddelku kranjskega domobranskega centra ni sodeloval v bojih. Prav tako ni imel orožja, uniforme ali čina. Januarja 1945 pa je kot pozdravni govornik sodeloval na tečaju za propagandiste, ki ga je organiziral gestapo, vendar zato še ni sodeloval z gestapom.
